Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1945/1999 С. К. е обжалвала като незаконосъобразно решението от 12.05.1998 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказ №г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване, извършено със заповед №година. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Съдът е приел за установено, че с цитираната заповед е бил отчужден имот, собственост на жалбоподателката и трето лице, за пътна връзка; че и двамата са били обезщетени с жилища, като жалбоподателката с две такива – тристайно в бл. 45 и двустайно в бл. 40 за задоволяване на жилищните нужди на пълнолетния й син; че с изменение на ЗРП от 1993 г. имотът, върху който е следвало да бъде изграден предназначеният за обезщетяване жилищен блок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1420/1999 Производството е образувано по касационна жалба от министъра на търговията и туризма, срещу решение №г., постановено ВАС, ІV отделение по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, тричленният състав на ІV АО на ВАС е обявил за нищожен отказ №г. на министъра на търговията и туризма да бъде прието предложението за приватизация по реда на чл. 35 ЗППДОП на “Телевизионен сервиз”-обект №2, находящ се в [населено място], бул. “Шести септември” №говията и туризма за произнасяне по направеното предложение за приватизация на обекта. За да постанови решението си съдът е приел, че компетентния орган да се произнесе по искането за приватизация е съответния министър, а не негов заместник. Отказът е подписан от зам. министър и на основание чл. 12, т. 1 ЗВАС така постановеният писмен отказ е нищожен. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5732/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от ОБЩИНА с. Б., обл. Пловдивска, срещу решението, постановено по гр. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на същата община, последвал по молбата на М. С. Т., Д. С. Т. и Х. С. Т., всички от [населено място], за оценка на придаваеми към парцел ХІХ-266, кв. 22 по плана на същото село имоти. Релевираните основания за отмяна могат да се определят като незаконосъобразност на решението – съдът не бил възприел становището на общината за настъпила давност по одобрения през 1984 г. ЗРП на [населено място], тъй като придаваемите по този план места към парцел ХІХ-226 се ползували от собствениците им и така имотните граници са се превърнали в парцелни. Пред касационната инстанция [община] се представлява от адв. Е., който поддържа жалбата. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1500/1999 С решение от 5.11.1998 г., постановено по гр. дело №г., Хасковският съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна в частта, в която е наредено премахването на външна тоалетна и остъклена постройка със стоманобетонна плоча, като е потвърдил заповедта в останалата й част досежно незаконно изграден прозорец с размери 190/150 на източната страна на жилищната сграда. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ш. М. Комбак от [населено място] в частта, с която тази заповед е била потвърдена, с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът [община] не изразява становище, такова не изразява и Н. М. Комбак. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5198/1998 С решение, постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено преотреждането на парцел ХІІ-891в съсобственост с имот пл. сн. №гора, [община], според червените и зелени цифри по приложената към заповедта скица. Недоволни от решението са останали В. Й. В., В. М. В. и Д. М. Д., всички от [населено място], които са го атакували с касационна жалба и оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и материална незаконосъобразност. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и поради това е стигнал до неверния извод, че не е доказана съществена незаконосъобразност на действуващия регулационен план на [населено място] гора. В самостоятелната касационна жалба на В. В. като съществена незаконосъобразност на действуващия ЗРП се сочи нарушение на чл. 29, ал. 1, б. а ЗТСУ при одобряването му. Иска се отмяна на решението и делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4751/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на чл. 256, ал. 1 ЗМВР. Ответника по жалбата, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като не е налице изрична заповед на началника на затвора за разрешаване ползването на годишния отпуск. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище, че жалбата е основателна. Върховния административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото които прецени съобразно изискването на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установени следните обстоятелства. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4111/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица]N63 срещу решение от 12.06.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIд състав, постановено по АХД 126 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N557 от 10.12.1997г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N07-0482/18.07.19997г. на началник данъчна служба “С.” в частта по т. 15 за дължим дивидент в размер на 42 476 000,00лв. и лихва за просрочие в размер на 779 434,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че с отмяната разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2127/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. Г. М. от [населено място] срещу решението от 29.09.1998 г. по адм. дело №1023/ 1995 г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи, че решението е необосновано, немотивирано, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Ответниците М. А. К., Е. К. К. и Ю. Х. С. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 29.09.1998 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. М. против заповед №г. на кмета на Община-Б., с която е постановено премахване на паянтово жилище на обща площ от 23 кв. м. на [улица]. При постановяване на решението съдът правилно е приложил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2029/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Л. И. П. от [населено място] за отмяна на решението от 21.12.98 г. постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност, вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, макар и по съображения, различни от изложените в нея. Пернишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил решение №г., взето с протокол №градоустройствената комисия при Община-Трън, с което е отказано да се измени влезлия дворищно-регулационен план на [населено място] относно регулационната линия между парцели VІ-166 г, VІІ-167в в кв.9 по молба на А. Д. и С. Д. от 2.4.97 г. вместо него е постановил друго, с което е изменил влезлия в сила дворищно-регулационен план на [населено място] относно регулационната линия между парцели VІ-166 и VІІ-167в кв.9, като регулационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1583/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. М. С. срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.12.1998 г. Търговищкия окръжен съд е оставил без уважение жалбата на И. М. С. от [населено място] против отказа на кмета на [населено място] по писмо №г. с което се оставя без уважение искането му за обезщетяване и с гараж за отчужден със заповед на Председателя на Окръжен НС – Т. №г. негов имот. Съдът при постановяване на решението правилно е приложил материалния закон. Със заповед на председателя на НС Т. №г. е отчужден за читалищен и младежки дом имота на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form