Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 974/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение от 27.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е отказана отмяна на отчуждения им имот пл. №ги посочени в ЗВСВНОНИ закони. Пазарджишкият окръжен съд приел, че при липса на данни за извършено отчуждаване на имота по тези закони, законосъобразно административният орган е постановил отказа си и отхвърлил жалбата. В касационната жалба се изтъква като касационно основание за отмяна на атакуваното решение, незаконосъобразност досежно приетото от съда, че имотйт не бил отчужден по действуващия по онова време закон, след като имотът е бил актуван за държавна собственост с акт №г., без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5613/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. П. Й. от [населено място] срещу решението от 18.11.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че жалбата е допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на И. П. Й. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. За да постанови решението си в посочения смисъл, 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че са налице всички законови изисквания и предпоставки на чл. 213, ал. 3, т. 3 във връзка с ал. 2 ЗМВР относно издаване на обжалваната заповед. Така постановеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5542/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. П. Д., [населено място], [улица]N47а, ап.8 срещу решение N835/26.10.1998г. на Пернишкият окръжен съд, постановено по административно дело N274 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане N473 от 04.12.1996г. на ръководител териториално поделение “Социално осигуряване, [населено място], с което е отказано изплащане на обезщетение за временна нетрудоспособност в периода 02.03.1993г.-16.12.1993г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалния закон. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят счита, че окръжният съд, в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5545/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] срещу решение N251/26.10.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N1182 по описа за 1997г., с което е изменен данъчен облагателен акт N584 от 02.07.1997г. на началника на данъчна служба [населено място], и негово решение N76 от 07.08.1997г. в потвърдителната му част, с който са определени данъчни задължение на Туристическо дружество “Б.”, [населено място] за периода 01.01.1994г. до 31.12.1995г., като е намален размера на дължимия за 1994г. данък общ доход от 320 291,00 на 182 011,00лв. и лихвите за него от 832 928,00лв. на 473 320,00лв.; на данък печалба за 1995г. от 231 609,00лв. на 99 908,00лв. и лихвите към него от 537 295,00лв. на 231 767,00лв.; отменени са изцяло начислените данъчни задължения за 1996г., за фонд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4661/1998 С решение от 03.07.1998 г., постановено по гр. д. №г. на Варненския окръжен съд, същият е отхвърлил жалбата на А. Н. В. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски”, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж на [улица]в кв. 749 на 18-ти подрайн по плана на [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Н. В. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго по съществото на делото, с което да се отмени атакуваната заповед. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1503/1999 И. П. е обжалвала решението от 28.12.1998 г. по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на бетонова гаражна клетка. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Тя не съдържа конкретни оплаквания. От гледна точка на валидността и допустимостта на решението, които касационният съд проверява служебно, не се констатират пороци. И обжалваната заповед не съдържа пороци, водещи до нищожността й, също включени в предмета на служебната проверка. При това положение и при липсата на изрично посочени касационни основания обжалваното решение следва да остане в сила. Воден от горното и на осн. чл. 40, ал. 1 ЗВАС Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решението от 28.12.1998 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2172/1999 Пловдивският районен съд с решение от 29.05.1998 г. по гр. д. №г. е отхвърлил жалбата на Ц. Г. П. срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, взето с протокол от 27.07.1997 г., с което е направена оценка на придаваемото се място от имот пл. №1938 от кв. 1а по плана на[жк], П. към парцел ІV-1937 от същия квартал и план. Със същото решение е прекратил производството по делото в частта, с която Ц. П. е обжалвала дворищнорегулационния план, по силата на който е придадено дворно място към парцел ІV-1937 от кв. 1а по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Г. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба Х. И. е на становище, че тя е частично основателна. Ответникът – [община], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 465/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. П. Ч. от [населено място], Община-В. Т., подадена от пълномощника му, адв. К., против решението от 12.11.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община-В. Т. е отхвърлена. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението с оглед допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, с молба това решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата му против цитирания административен акт. От ответницата по касационната жалба С. И. Т. е постъпила писмена защита, в която се изразява становище за неоснователност на жалбата с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. От ответника Община – гр. В. Т. не е постъпило становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5735/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. К. Д.-М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Като излага доводи за незаконосъобразност на посоченото решение, жалбоподателката моли последното да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата и против заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по касационната жалба община – Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 138 ЗТСУ Благоевградския окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на заповед №г. на Кмета на община – Б., издадена на основание чл. 160, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1767/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с ч 5, т. 4 ЗВАС. Б. Д. Т. и И. Д. Я., двамата от [населено място], са подали касационна жалба, за каквато следва да се счита молбата им за преглед по реда на надзора на решение №г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на две магазинни помещения, едното от които е вградена фурна-пекарна, находящи се в имот пл. №града, парцел и други постройки. За общо отчуждения имот е дадено имотно обезщетение от един двустаен и един тристаен апартамент. Изложени са оплаквания за противоречие със закона. Действително, Я. не е подала молба за възстановяване на имота, но същата е обжалвала мълчаливия отказ на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form