Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1202/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Н. Д. А. от [населено място], [улица] срещу решение от 25.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта за местността “Ергиванлъка, масив 42, парцел 22е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като посочените оплаквания в обстоятелствената част на жалбата могат да се квалифицират, като неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съгласно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответните по жалбата страни не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователността й. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведеното в нея касационно основание, съгласно чл. 39 ЗВАС, намира следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1194/1999 Производството е по реда на чл. 34 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. А. С., Байчо Т. Б. и двамата от [населено място], жк ”Изгрев, [жилищен адрес] и В. Т. П. от [населено място], жк ”М. 1”, [жилищен адрес] вх. ”В”, ет. 10, ап. 105 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне землището на с. Горово, [община], Бургаска област в частта, с която им е отреден парцел 8в масив 12в местността ”Карчана с площ от 74, 997 дка е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведените касационни основания за това са нищожност на съдебния акт, както и неправилността му, съгласно чл. 218б, б. а и в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответните по жалбата страни не са взели ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1052/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ срещу решение по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, подадена от Л. Ф.. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение: решението предмет на настоящото производство, да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Сливенският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Л. С. Ф. от [населено място] против заповед №г. на кмета на община [населено място]. Безспорно е установено, че жалбоподателя на основание чл. 4 ЗВСВНОИ и пар. 2 ПЗР ЗОСНОИ е направил искане да се отмени заповедта за отчуждаване на имот пл. №г. кмета на [населено място] е направил отказ за отмяна на заповедта за отчуждаване, посочена по-горе с мотиви: не са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1025/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Сърма З. С., С. З. Бейски, В. К. Б. и М. К. Б., всички от [населено място], чрез адвокат Б. К., против решение №г на Смолянски окръжен съд по адм. д.№г., в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу малчаливия отказ на кмета на С. да отмени отчуждаването на част от от имот. Към жалбата е приложен нот. акт №г. Ответникът не е взел становище. Участвалият прокурор счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС прие за установена следната фактическа обстановка: В молбата си до кмета на [община] от 14.І.98 г., жалбоподателите са поискали да се отмени отчуждаването на 1/2 ид. части от имот, за който са отредени парцели VІІІ-217 и ІХ-217. С атакуваното в настоящето производство решение съдът е отменил отчуждаването само ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 791/1999 Производството по делото е образувано по молба на И. Н. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д.№г. на Айтоския районен съд, в отхвърлителната му част на осн. чл. 231, б. а ГПК. Като новооткрити писмени доказателства към молбата за отмяна са приложени преписи от Протокол за извършени замянки на имоти на земеделските стопани, включени в блок на ДЗС от 10.06.50 г., препис от Протокол №г. на общинска комисия по Т. [населено място], препис от Протокол за извършени заменки от 03.04.56 г., сверени и издадени от Държавен архив, [населено място] от 09.11.98 г. и у-ние №г. от [община]. Молбата за отмяна на осн. чл. 231, б. а ГПК е основателна. В отхвърлителната част на влязлото в сила решение на районния съд [населено място] по гр. д.№г., съдът е приел жалбата за недоказано с писмени доказателства. Видно от сега представените писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 789/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. Х. от [населено място], Хасковска област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Старозагорския окръжен съд жалбоподателя е обжалвал плана за земеразделяне на [населено място], общ. Братя Д., в частта, с която му е отреден имот в м. Корията, вместо в м. Лозята и м. Астмаджата. Към жалбата си приложил обяснителна записка от инж. Е. Б. и скици по даден проект за промяна на плана. Жалбоподателят е правил възражение срещу плана и досежно обстоятелството, че е заявил за възстановяване лозя, а по плана му се отреждат ниви. Окръжният съд приел жалбата за неоснователна и недоказана, тъй като жалбоподателя не представил решение на ПК по чл. 18ж, от което да е видно какви имоти и в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 620/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. К. Д. от [населено място], [община], област Бургаска срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], досежно възстановената й земеделска земя общо в размер на 49.7 дка. Твърдяла е, че възстановената й земеделска земя е общо в размер на 90.55 дка. Ямболският окръжен съд приел, че съдебен контрол се осъществява върху плана, само досежно отредените парцели от ПК, които съобразно Протокол №г. са общо в размер на 49.7 дка. А досежно имоти по пр. вх.№гат да бъдат предмет на съдебен контрол. След като обсъдил събраните по делото доказателства, съдът приел, че не са налице основания за промяна на плана за земеразделяне, по който жалбоподателката е получила земи, ...