Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 207/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Н. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/, освободил е от длъжност и КВС и е зачислил в запаса жалбоподателя. П. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че при постановяването и са нарушени материалния закон и административно-производствените правила. Моли като незаконосъобразна да бъде отменена заповедта. За да се произнесе, Върховният административен съд приема за установено следното: Със заповед №г. жалбоподателят е бил освободен от КВС поради навършване на пределна възраст за притежавано военно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5731/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 24.09.1998 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е прогласил нищожността на Заповед №год. на Кмета на район “О. купел”, с която на основание чл. 164 ЗТСУ е забранено ползуването на кафе-аператив “Н.” в стопанска сграда в дъното на п.VІІ-436,436а, кв.79, собственост на Н. С. Д.-Д.. Постановил е връщане на преписката на Столична община-район “О. купел” за изпълнение на процедурата по чл. 164 ЗТСУ от компетентен орган. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. С. Д. , която го атакува в частта, с която съдът е счел, че преписката следва да се върне на Столична община “О. купел”-С. за изпълнение на процедурата по чл. 164 ЗТСУ от компетентен орган. Моли решението в тази част да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа подадената касационна жалба. Ответната община, редовно призована, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5096/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Г. П. К. против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението, предмет на настоящото производство, е правилно, не е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Врачанският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Г. П. К. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], област М., обн., ДВ, бр. 77 от 1.09.1995 година. Безспорно е, че с решение №г. по преписка №г. на ПК – [населено място], на наследниците на П. К. Д. е възстановено правото на собственост на нива от 6,788 дка в м. “Селото” в землището на [населено място] – имот по план за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 169/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ц. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 10.06.1998 г. по адм. д. №г. с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ц. против отказа на Районно полицейско управление Горна О. да й издаде обикновен задграничен паспорт с единствения мотив, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5508/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Начева З. срещу решението от 11.05.1998 г. по гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила и постановяване на решението при противоречие на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания, приема за установено следното: С решението си от 11.05.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Начева З. от [населено място] против одобрения КЗРП досежно северната регулационна граница на парцел V-1498 от кв. 40а по плана на [населено място], материализиран в заповед №г. на кмета на К. община. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че жалбоподателката Д. Начева З. е собственица на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5753/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Х. Г., в качеството му на ликвидатор на [фирма]-в ликвидация [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна и недоказана, жалбата му против заповед №год. на Кмета на Община-У., за одобряване частично изменение на застроителния и регулационен план на кв.122 и 123 по плана на града, във връзка с новообразувани парцели и отреждане на нова улица. Оплакванията са за неправилност на решението- съдът не бил взел под внимание, че съгласно нот. акт №год. процесният имот, засегнат от изменението, е включен в активите на [фирма]-У., както и че същото е незаконосъобразно, поради липсата на разрешение от Министерството на промишлеността. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, с уважаване на жалбата. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4959/1998 КМЕТЪТ на Столичната община и Ц. И. са обжалвали решението от 23.12.1997 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен акт №г. на главния архитект на РНС “Б.” за узаконяване на капандура в таван на ЕС “Лазур” на [улица] [населено място], собственост на Ц. И.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационните жалби. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че са основателни. 1. По допустимостта на жалбите. а. Недопустима е жалбата, подадена от кмета на Столичната община чрез представителя му юрисконсулт Н.. Нито кметът, нито общината са били страни по делото в инстанцията по същество. Като орган, издал обжалвания акт неправилно е бил конституиран район “Б.” на Столичната община. Съгласно чл. 4, ал. 1 ЗТСУ местни органи по градоустройството, строителството, архитектурата и благоустройството са общините, а не районите в тях. В случая като страна по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 730/1999 В. И. И. е подал касационна жалба срещу решението от 3.12.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на [община] за отстъпване право на строеж на лицето В. В. В. за изграждане на гараж върху общинска земя, съставляваща част от имот пл.№6033 кв.183 по плана на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът по жалбата В. В. В. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приложил точно материалния закон като е приел, че обжалваният административен акт не е нищожен. Актът е бил издаден от компетентен орган при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 455/1999 С решение от 08.07.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. Д. Х. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от О. Д. Х. от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение материалния закон. Ответникът по касационната жалба – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, след като прецени направения довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, видно от представения като пощенски плик с клеймо от 29.07.1999 година. За да постанови този резултат, Софийският окръжен съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. Съдът е приел също така, че извършеното незаконно строителство – пристройка към законно пристроена сграда (търговски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1485/1999 С решение от 28.12.1998 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена промяна на уличната и дворищна регулация на Г., кв.32, като към парцел ІХ-391 от кв.32 се придава и невъзстановената с регулацията останала част от отчуждения имот до 460 кв. м., оцветена в оранжев цвят по скицата и заключението на вещото лице, неразделна част от решението на съда. Срещу решението са подадени касационни жалби от кмета на [община] и от кмета на [община]. Правят се оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството по делото пред Старозагорския окръжен съд е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.