Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5184/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Н. М. Р. от [населено място] срещу решение от 30.09.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението, като делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответникът по жалбата Община [населено място] в писмена защита изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните основания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4682/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 13.05.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и отхвърляне жалбата на Д. В. М. от [населено място] срещу заповед на кмета. Ответникът по касационната жалба Д. М. писмено е изразил становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните основания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4684/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. М. Н. от [населено място] срещу решение от 30.07.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се отменяването му и отменяне акта на кмета за узаконяване. Ответниците по жалбата Д. Н. и община [населено място] са на становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1193/1999 С решение от 12.02.1999 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отменил заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, който е уволнил дисциплинарно на основание чл. 239, ал. 1, т. 4 и 5 Закона за МВР, ст. л-т Н. Н. от В. за демонстративно неподчинение и за действия, които уронват престижа на службата. Против това решение на тричленния състав, министерството на вътрешните работи е подало касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на чл. 239, ал. 1, т. 4 и 5 Закона за МВР. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че тричленният състав е нарушил чл. 188 ГПК, като е приел, че дисциплинарните нарушения, заради които жалбоподателят Н. е бил уволнен – това по т. 4 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 467/1999 С решение от 06.11.1998 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Тана Д. Р. и Г. Т. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Тана Д. Р. и Г. Т. Г., които правят оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба физически лица и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е изменено строително разрешение №г. , като е допълнено със следните условия: Частта от временната постройка, собственост на жалбоподателите Г. Г. и Тана Р. , попадаща в парцел ІІ-2144 от кв.111 по плана на Стара З. да бъде съборена до започване на ново строителство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 245/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., на Окръжен съд Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г. в частта, с която е отказана отмяна отчуждаването на имот пл. №града заедно с 250 кв. м. застроено и незастроено дворно място Ответникът е оспорил в писмената си защита жалбата. Участвалият в производството прокурор счита, че е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и процесуално е допустима. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият състав на ВАС взе предвид: Процесният имот – пл. №г. при условията на чл. 98 ЗТСУ за комплексно жилищно строителство. Към момента на отчуждаването е бил с обща площ 560 кв. м., върху които е била построена масивна жилищна сграда – 106,96 кв. м. и стопанска постройка от 37 кв. м. Вещото лице по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 468/1999 М. Т. е обжалвала като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 06.11.1998 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на главния архитект на [община] в частта за изменение на кадастралната граница между имоти пл. №гулация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал акта, не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ и чл. 92, ал. 1 вр. чл. 75 (отменен, но в сила към датата на издаване на заповедта) ППЗТСУ компетентен да одобри изменението на кадастралния план е бил кметът на общината. Във всички случаи, когато компетентността на административния орган не произтича пряко от закона, а почива на наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4683/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 10.09.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът по жалбата А. Б. Джамуров не е взел становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е подадена по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отменил Заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която се постановява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 515/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.11.1998 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която подържа съображението, че е постановено при допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводстве-ните правила, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на Шинорик Г. Б. от гр. В., по реда и условията на чл. 23 ППЗП, е определен нов основен размер на отпусната й П., възлизащ на 181,00 лева, въз основа на данните от представеното от работодателя [фирма] [населено място] удостоверение обр. УП – 2 №год., като е приел, че е незаконосъобразно тъй като не отразява установения с влязлото в сила решение по гр. дело №год. на Вар-ненския районен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4592/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. С. М. от [населено място] срещу решение от 07.07.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала плана за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му, с която е била настанена в парцел 55, от масив №граници, съставляващ парцел 20в същия масив. Пловдивският окръжен съд възприел заключението на назначеното по делото вещо лице инж. П., съобразно което предложеният вариант от жалбоподателката за изменение на плана не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ и с него се засягат собствениците на имоти, спрямо които планът е влязъл в сила, поради което отхвърлил жалбата. В настоящата жалба като касационно основание се изтъква допуснато нарушение на материалния закон, тъй като имотът реално съществува в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.