Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4656/1998 С решение от 27.04.1998 г., постановено по гр. д. №г., Врачанския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-В., с която са отменени архитектурен проект №г., строително разрешение №г. и е спряно строителството на извършен строеж в имот пл. №2781в кв. 141 по плана на [населено място] като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Гора-нов П. и С. Г. П., двата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците – физически лица, считат решението за постановено в съответствие със закона и молят да бъде оставено в сила. Ответникът – Община-В., изразява становище, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и моли да се отмени. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4186/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби подадени от Министрество на зравеопазването и от Д. Й. С. главен редактор на вестник “ФОРУМ-МЕДИКУС” [населено място] срещу решение от 02.06.1998 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. Представителят на прокуратурата поддържа становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба, подадена от заинтересованата страна на Министерство на здравеопазването е участвувало в съдебното производство поради което и на основание чл. 177, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, тя може да обжалва решението и самостоятелно, поради което касационната жалба е допустима. Допустима е и подадената касационна жалба Д. С. в качеството и на главен редактор навестник “ФОРУМ-МЕДИКУС”. Разгледани по същество жалбите са неоснователни. С обжалваното решение Софийски градски съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4191/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б ГПК е образувано по касационна жалба подадена от началника на Регионална инспекция по труда /Р./ [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на съда. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на директора на Цеводневна детска градина [населено място] , е упражнил контрол за законосъобразност върху предписание №г. на Р. [населено място]. Преценявайки законосъобразността на административната преписка за отмяна на заповед №г. на директора на ЦДГ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5021/1998 И. Н. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.07.1998 год. по адм. дело №78/ 1998 год. на Смолянския окръжен съд, в която излага твърдение, че е налице касационното основание – противоречие на решението със материалния закон, поради обявената за противоконституционна разпоредба на чл. 50 ЗП и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Смолянският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касатора, предявена в качеството му на заинтересовано лице, против решение №год. на Директора на РУ “СО” (Ръководителя на ТП на НОИ, съгласно чл. 29 ЗФОО) С., с което е потвърден акт за начет вх. №год. и определено с него задължение на ЧК “Родопски овчар” [населено място], да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване сумата 2 237,00 лева, представляваща не удържано и не внесено намаление, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5001/1998 Началникът на Бюрото по Труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.10.1998 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, като е приел, че е незаконосъобразно, Шуменският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на Д. С. Л. от [населено място] е отказано изплащане на обезщетение за безработица и тъй като са налице предпоставките по чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ, е разпоредил да се изплати в следващия се от закона размер. Решението е правилно, като краен резултат на делото, макар и по-малко по различни от приетите от съда съображения, с които обосновава решението си, което налага да се допълнят. По делото от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4848/1998 Г. Д. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.09.1998 год. по дело №год. на Ямболския окръжен съд, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение като е приел, че е законосъобразно, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТУДА Я., в частта, с която е определено, на основание чл. 50, ал. 2 ЗП, задължение да внесе в бюджета сумата 229 119,00 лева, представляваща намаление на получената от него пенсия за И. за периода 01.01. – 01.10.1997 год., тъй като през този период, посочената разпоредба на ЗП е действуващо право до влизането в сила на Р. №год., с което е обявена за противоконституционна, като с оглед датата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5336/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Ф. от [населено място] като управител на [фирма], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационни основания за неправилност на съдебния акт поради допуснати от окръжния съд нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТУДА [населено място], оспорва същата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4749/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Р. К. от С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение състав на Сливенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. против заповед №г. на началника на затвора – [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В касационната жалба се твърдят доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – основания по чл. 218б, б. в ГПК за неговата отмяна. Касационните доводи са неоснователни. Всъщност са изложени такива единствено по нарушаване на съществени /според жалбоподателя/ процесуални правила, а именно: той не е уведомен за явяване пред дисциплинарната комисия, с което са нарушени разпоредбите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4597/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. Д., Г. И. Д., Й. И. Д., всички от [населено място], област Пловдивска срещу решение от 27.03.98 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателите са обжалвали одобрения план за земеразделяне на [населено място], досежно отреден имот за наследодателя им Н. К. Д. в м. Горен Гелемен от 7,5 декара. Предложили са проект за изменение на плана чрез лицензиран специалист, съобразно който се предвижда замяна с общински имот в м. Подливчето, до която местност се намирал техния имот в м. С. кория. Пазарджишкият окръжен съд обсъдил всички събрани по делото доказателства, но въпреки заключението на в. лице по делото инж. Сл. Б. приел, че предложения проект за изменение на плана е незаконосъобразен, тъй като съгласно чл. 23а, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4353/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. В. М. против решение №г., постановено от Ловешки окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] за възстановяване собствеността върху 40% от имот. Ответникът – община [населено място], в писмено изразено становище е оспорила жалбата, поддържайки решението на окръжния съд. Участвалият в процеса прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не се установяват нарушения на материалния и процесуалния закон в атакуваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 3, ал. 1 ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ. От събраните доказателства, в това число приетите две технически експертизи, е установено, че със заповед №г. е отчужден имота на жалбоподателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form