Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4102/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Д. Н. от [населено място] против заповед N К-2809/12.8.1998 год. на министъра на вътрешните ралботи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, на основание чл. 238, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, за груби нарушения на служебната дисциплина и извършване на действия, уронващи престижа на службата, е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от служба. Жалбоподателят Н. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като излага доводи за неспазване на процесуално и материалноправните разпоредби при издаването и. Твърди, че тя не е мотивирана. В същото време отрича извършването на груби нарушения на служебната дисциплина и на действия, уронващи престижа на службата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4584/1998 Производството е образувано по жалба на А. Г. Б. от [населено място], обл. Пловдивска срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 11.05.1998 г. по адм. д. №г. Наведените в жалбата оплаквания са за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците възразяват срещу подадената жалба, като считат постановеното от съда решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е изменил плана за земеразделяне на [населено място], обл. Пловдивска, като е обърнал посоката на местоположението на парцели 71 и 123в масив 1 от посока север-юг на посока изток-запад. Изменението е направено по скица на вещо лице инж. В. Г., която съдът е обявил за “неразделна част от решението си”. Видно от данните по делото, такава скица изобщо не е приемана от съда, нито е представяна в съдебно заседание. Към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4814/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението на Варненския окръжен съд от 23.09.1998 г. по адм. дело №година. Приложените касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба с оглед пощенското клеймо върху плика е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването /неприцизно е отменена влязлата в сила заповед за отчуждаване от 1983 година/ на 3/5 ид. Части от имот пл. №гласно обективното заключение на вещото лице имотът попада в площадката, отредена за Б., не е достроен, използва се за складиране на отпадъци и материали след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4804/1998 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е изменен планът за земеразделяне на [населено място], [община], като земеделската земя в сега съществуващия парцел №36в масив 5, представен като масив 360, се раздели на четири парцела, от които №1с площ от 4 дка, №2с площ от 8.964 дка и №3с площ 68.097 дка се отреждат за наследници на П. Й. Т., А. П. Й. и М. П. Й., а парцел №4с площ от 84.923 дка остава за Държавния поземлен фонд. Молбата да отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. първо ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. По силата на чл. 41, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4600/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на Столична община е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 12.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалбата Д. А. К. и З. Д. И. твърдят, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната апелативна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил отказ №г. на кмета на Столична община и е отменил отчуждаването /непрецизно са отменени отчуждителните заповеди от 1983 г. и 1984 г./ на имот пл. №гнало имота, върху последния не е извършено никакво строителство и може да се обособи в самостоятелен парцел съгласно изискванията на чл. 54 ППЗТСУ. Върховният административен съд намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4565/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Б. П. В., Й. С. Н., И. А. С. и К. П. В., всички от [населено място], обжалват с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд и искат отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение като прецени поддържаните в жалбата касационни оплаквания и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Б. П. В. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имоти пл. №гулационен план на [населено място] от 1954 година окръжният съд е приел, че на жалбоподателя е дадена възможност за представяне на доказателства за валидно отчуждаване, каквито не са представени, поради което не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 72/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата/А./ срещу решението от 31 07 98г. по адм. д.N110/98 г. на Софийски окръжен съд. Поддържа се незаконосъоразност и допуснато процесуално нарушение. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Постановление N 7198/2014 03 97г. на началника на РМ К.. За постановения правен резултат по делото съдът е приел, че отговорността следва да се понесе от гарантиращата асоциация, защото процесният Т. карнет не е регистриран, обработен и приключен от получаващата митница. Независимо, че по силата на чл. 8, т. 1 Конвенцията, установяваща специална процедура за реализиране отговорността е предвидена “солидарна отговорност /асоциацията отговаря съвместно с лицата, които дължат следващите се вносни мита и такси според митническите закони на държавата, в която е била установена нередовност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от М. Р. П. в качеството й на процесуален представител, съобразно чл. 20, ал. 1, б. б Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/ на Руси А. К. от гр. Ст. З., [улица] а, срещу решение №851/ 13.11.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата на страната по административното правоотношение-Руси К., срещу решението на ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт /НОИ/, с което е потвърдено разпореждането на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в териториалното поделение на НОИ е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК, приложим във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5636/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 30.03.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, т. в ГПК. Ответникът Благо А. Солов-едноличен търговец с фирма “Агенция Солов със седалище и адрес на управление [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението на окръжния съд в обжалваната част за незаконосъобразно. Върховният административен съд след преценка на наведените от касаторът доводи, с оглед заявеното отменително основание и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена всрока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд в производство по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5388/1998 Производстовто е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 24.07.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІд състав. Поддържаното касационно основание е неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за правилно с оглед събраните доказателства. Касационната жалба е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. на главния директор на НОИ-ТП”С.”, с което е потвърдено разпореждане №г. на директора на НОИ-ТП”С.” за сумата 1 705 593.70 лв., от която 1 468 207.10 лв. главница и 237 386.60 лв. лихва по ревизионен акт №г., като неоснователна. Прието е, че с оглед критериите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form