Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4369/1998 Производството е образувано по касационна жалба А. Г. Л., В. Г. Л., Ц. С. Х. и С. С. С., всички от С. срещу решение от 08.06.1998 г. на I. отделение, СГС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, СГС отхвърлил жалбата на А. Л., В. Л., Ц. Х. и С. С. срещу писмен отказ на кмета на СГО, обективиран в Заповед N РД-54-771/09.06.1994 г. като неоснователна. Приел е, че отказа за отмяна на отчуждените имоти на жалбоподателите, представляващи парцел ХV-1 и парцел ХIII-1в кв. 7 са отчуждени за О. и мероприятието е реализирано. ЗАдв парцел ХV, че останалите свободни части от имота, съобразно заключението на вещото лице представлява междублоково пространство, с оформени алеи и насаждения и без лице към улица, а за парцел ХIII, от който имот може да се обособи парцел с 250 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5200/1998 С решение от 18.11.1998 г. по адм. дело N 2527/1998 г. Върховният административен съд, III отделение, е отхвърлил жалбата на “Инвестконсулт-21”, АД – С. против решението N 45-ИП от 13.05.1998 г. на Комисията по ценни книжа и фондови борси, с което на дружеството е отказано издаването на разрешение за извършване на сделки с ценни книжа. Против това решение на тричленния състав “Инвестконсулт”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, остави без уважение касационната жалба. Преди всичко дружеството в своята касационна жалба не посочва никакви закононарушения /нарушени конкретни разпоредби от ЗЦКФБИД и НИДИП/, поради което петчленният състав се намира в невъзможност да провери дали обжалваното решение е издадено в нарушение на закона или не. В касационната си жалба дружеството излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4535/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Б. С., Галена Б. А. и Драга Б. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 9.12.97 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. ВАС приема, че жалбата е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Л. С., Галена А. и Драга Г. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-В.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички материално и процесуалноправни предпоставки при издаването й. Изводите на съда обаче противоречат на закона с оглед представените по делото доказателства. Преценката за законосъобразност на заповедта, предмет на съдебен контрол, следва да бъде извършена с оглед основанието за нейното издаване. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4485/1998 Производството е по чл. 36, ал. 1 З., във вр. с чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС и чл. 22, ал. 4 ПМС N 87/16.04.1996 г. Образувано е по жалба на С. И. Н. от [населено място], против Заповед N РД-19-04/ 05.10.1998 г. на министъра на промишлеността с твърдения за незако-носъобразност на обжалваният акт поради допуснати съществени на-рушения на административнопроизводствените правила при издава-нето му и противоречие на същият с материалноправните разпоредби на ПМС N 87/96 г. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде от-хвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е проце-суално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Фирма [фирма] [населено място] с Лиценз N 1/20.03.1998 г., допълнен със З..N РД-19-13/11.08.98 г. на министъра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4240/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ТУДА – [населено място], срещу решение N 168 от 9.06.1998 г. по адм. дело N 1279 от 1997 г. по описа на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон. Ответната по касационната жалба страна – [фирма], в писмената си защита пред Върховния административен съд оспорва касационната жалба. Представителят на Главната прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и уважаване на същата. Върховният административен съд, след като прецени наведените в жалбата касационни основания с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4266/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано пред 5 членен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на Агенция за приватизация [населено място] срещу решение N 4434/29 09 98г. по адм. д. N 1130/97г. на тричленен състав на трето отд. на ВАС. Поддържа се незаконосъобразност-отменително основание по чл. 218, б. Б ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът чрез процесуалния си представител счита, че решението е законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение е правилно и не противоречи на материалния закон – чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП и чл. 20 ЗЗД. Касационната на жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил Решение N35-271/25 03 97г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4865/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение N 740 от 16.03.1998 г. по гр. дело N 953/1997 г. по описа на Хасковския окръжен съд. Поддържа се неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Териториално управление на данъчната администрация [населено място] не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура намира оплакванията в касационната жалба за неоснователни по съображение, че окръжният съд е съобразил принципа за начисляване на лихва за забава при неизпълнение на задължение за внасяне на дължими данъци в предвидените срокове. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-Д. против решение N 37 от 18.06.1997 г. на началника на ТУДА-Х., с което е потвърден ДОА N 27/26.05.1997 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4464/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върхов-ния административен съд. Образувано е по касационна жалбана ТУДА [населено място] против постановеното на 27.07.1998 г. решение по адм. д.N 1796/97 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено Решението на н-ка на ТУДА N 7064/27.12.1995 г. и потвърдения с него ДОА N 70-00-473/13.11.1995 г. единствено досежно ред N 21 за определени данъчни задължения в размер на 2 951 050 лв. и лихви в размер на 300 905 22 лв. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановено-то решение в частта, с която е отменено решението на н-ка на ТУДА [населено място], като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон-касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4442/1998 Производството е по чл. 33, ал. I от ЗВАС. П. П. С. чрез пълномощника си Л. М., е подала касационна жалба срещу решението на СГС по адм. д. N 1844/1997 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на СГО да отмени отчуждаване на имота в [населено място]. Ответникът не е взел становище. Участващият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна. Предлага решението да се отмени като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуални норми и върне за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срок и процесуално е допустима. За да се произнесе по нейната основателност съдът взе предвид: За да отхвърли жалбата срещу отказа за отчуждаване, СГС е приел, че не е имало валидно искане за това. Прието е, че имота на жалбоподателката е бил отчужден за нуждите на Мво на съобщенията, същата е била обезщетена имотно с парцел в [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4354/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Щастие срещу решение на СГС по адм. д.№г., с което са отменени заповеди на кмета на СГС №г., с които е отказана отмяна отчуждаване на магазини и апартамент на ответниците в настоящето производство и отменено отчуждаването им, като само по отношение 1/4 от магазина по заповед №1302 и апартамента производството по делото било прекратено. В жалбата, подадена преди влизане в сила изменението на ГПК от 1.ІV.98 г., се сочи, че решението на СГС е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при отменителните основания на чл. 207 ГПК. В процеса и писмените становища са развити подробни съображения за нарушение на закона, необоснованост и нарушение на процесуалните норми. Ответниците – А. М. и К. И. са оспорили жалбата. Останалите не са взели становище по същата. Прокурорът е дал становище за основателност на жалбата. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form