Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Пето Районно управление при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. и е върната преписката за ново произнасяне по заявление вх. №г. от В. Тасев. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата против заповедта, присъждане на разноски и възнаграждение за процесуално представителство, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – В. Тасев, с адрес в гр. Сандански, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски по делото. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Георгиев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС-Кюстендил. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилен бил извода на съда за немотивираност на административния акт, необосновано съдът не е кредитирал приложеното становище от административния орган с изх.№г.. Излагат се съображения, че оспореното уведомително писмо е издадено при правилно приложение на материалния закон. Моли да се отмени решението на АС-Кюстендил и да се остави в сила Уведомителното писмо, претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 400лв. и платена ДТ, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител в с. з. и не взема становище. Ответникът по касационната жалба-С. Пандурски, редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Николов от [населено място], Община Столична, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Николов срещу отказ №г. на началника на Второ Районно управление (02 РУ) – Столична дирекция на Министерство на вътрешните работи (СДВР) за продължаване срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност мотивите за необходимостта от продължаване на срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на оръжие и е обосновал неправилен извод за отсъствие на заплаха ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по касационно административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Габрово. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. чл. 68в, във вр. чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) по отношение на „Краса КР“ ЕООД е приложена принудителна административна мярка – забрана за използване на нелоялна търговска практика да начислява теглото на опаковката на съответната стока (вкл. на „куркудена супа и свинско с картофи”) към сумата за стоката, която потребителят ще заплати на касата в кулинарен магазин „Паприка в гр. Габрово, ул. „Шипка №говска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение осъжда И. Деспотов да заплати на Националната здравноосигурителна каса сумата от 100 (сто) лева, представляващи разноски по делото-юрисконсултско възнаграждение. С молба от 29.02.2024г. ответната страна по касационната жалба-Национална здравноосигурителна каса е поискано поправяне на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението, като вместо сумата 300 (триста) лева, за която съдът формира волята си в мотивите на съдебния акт за присъждане на разноски в полза на НЗОК с оглед правния резултат по делото, в диспозитива е посочена сумата от 100 (сто) лева. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК, по свой почин или по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Предвид изложеното, следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на посоченото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълняващия длъжността изпълнителен директор на „Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), чрез главен юрисконсулт С. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата е за отмяна на решението, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Велико Търново, чрез Д. Йонкова – служител с юридическо образование, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна в частта му, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. изх. №г. в частта му, с която са наложени санкции за бъдещ период на „Агро плод 85“ ЕООД по СП (основна) в размер на 25 188,20 лв. и по СП (други) в размер на 9 408,05 лв.(сумата, посочена в акта е 9408,55 лв.), връща преписката на органа за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените указания. Оставя без разглеждане жалбата на „Агро плод 85“ ЕООД в останалата част. По наведени доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021с изх. №г. в частта, с която е прихваната сума 8025 лева. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноските и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, като при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба ...