Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14983/2013 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ “В. Д. Д. подадено чрез адв. Т. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В искането се твърди, че с новопредставеното писмено доказателство се установяват факти по отношение на произхода на сумата, за която ревизиращия орган твърди, че са собствени средства, а ревизираното лице – че е заемна сума. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменителните основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането – директорът на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – П., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., е депозирал становище с доводи за неоснователност на искането. Счита, че представеното решение на Арбитражния съд при” Стопанската Асоциация” – [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 16231/2013 Производството е по реда на Глава четиринадесета, Раздел II от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от “Салини” С. п. А. със седалище в Италия, [населено място] 00187, и адрес на управление [улица], вписано в Търговската палата на Р. под №говската палата на М. под №г., вписано с ЕИК по Булстат:[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. Р., с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. дело №г. В молбата се излагат доводи за наличие на предпоставките за отмяна на съдебния акт. Молителите представят като нови доказателства писмо изх.№г., издадено Националния съвет на инженерите към Министреството на правосъдието на Италия и удостоверение реф.№G-E-R-D-P 89 8/27/2013 от 06.09.2013 г., издадено от Етиопиън електрик пауър корпорейшън. Към настоящия съд се отправя молба да отмени атакувания съдебен акт като незаконосъобразен. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15305/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което по жалба на [фирма], [фирма] и [фирма], е отменено решение №г. на ДКЕВР в частта му по раздел ІІІ, т. 2. Със същото решение ДКЕВР е осъдена да заплати на всеки един от жалбоподателите разноски от по 110лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение, като се иска отмяната му на всички основания по чл. 209, т 3 АПК. Ответниците – ДКЕВР чрез юрсконсулт Т. счита жалбата за основателна а [фирма], [фирма] и [фирма], чрез адв. В., в съдебно заседание оспорват касационните жалби. Подържат доводи за недопустимост на съдебното производство поради наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15362/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на И. С. К., Б. Б. П., М. Б. Й., С. В. С. и Л. В. К. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. Позовава се на открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на спора. Ответната страна не изразява становище по искането за отмяна. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК е трето по ред. Подадена е от надлежни страни и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред административния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7226/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Върховния административен съд (ВАС), ІV-то отд. по адм. д.№година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година и дружеството е осъдено да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 450 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Касаторът твръди, че решението е необосновано, тъй като от данните по делото се налагал изводът, че ЗК”У.-АД” извършва нелоялна конкуренция чрез своите Генерални дирекции, като нарушава добросъвестната търговска практика и разпространява неверни сведения за дейността на дружеството като застрахователен брокер относно качеството на предлаганите услуги. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11259/2013 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено А. Т. Х. като [фирма], [населено място], [улица], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град. В искането за отмяна се сочи основание чл. 239, т. 2, т. 4 и т. 5 АПК. Твърденията в искането са за обективен и субективен идентитет на решение №г. по адм. д.№г. на АССГ и решение №г. по адм. д.№721/2009г. на АС-В. Т., които по правен резултат си противоречат. Молителят не бил допуснат до представенитете писмени доказателства, с което му е нарушено правото на участие в процеса, защото съдът приел липса на процесуална активност от неявяването му в о. з. С решение на Общия съд/седми състав/ на Съда на Европейските общности от 17 май 2013 г., по дело Т-335/2011, по надлежен съдебен ред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13200/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – министърът на финансите, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд – І колегия, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6832/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и храните чрез пълномощник срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд. В жалбата се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му, поради необосноваността му. Ответникът в касационното производство – [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема жалбата като допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, а по основателността й приема следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед за продажба на прилежаща площ, по реда на чл. 45а ППЗСПЗЗ вр. с чл. 27, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 14598/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следващите на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е искането на [фирма], ЕИК [ЕГН], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 5, ап. 13, представлявано от управителя Р. М. Т., чрез процесуалните представители адв. М. Е., адв. К. Б. и адв. Г. Ч., АК-П. за отмяна на влезлите в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град в частта за отмяната на Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция-С. на Националната агенция по приходите, потвърден с решение №1588/22.10.2010 г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Националната агенция по приходите за непризнато право на приспадане от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14830/2013 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – В. Т. и оставено в сила с решение №г. по адм.№г. на Върховен административен съд – осмо отделение. В искането за отмяна се сочи основание чл. 4 пар. 3 Договора за Европейския съюз /Д./, във вр. с чл. 242, ал. 1 и ч 238, ал. 1 АПК и решения от 13.01.2004 по дело С-453/00, решение от 14.12.1995 г. по дело С-312/93; решение от 12.07.2012 г. по дело С-378/10; решение от 19.07.2012 г. по дело С-591/2010, решение от 03.09.2009г по дело С-02/08; решение от 14.07.2012 г. по дело С-618/2010 на Европейския съд, с които се е произнесъл по въпроси, свързани с правото на признаване на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.