Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 14598/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следващите на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е искането на [фирма], ЕИК [ЕГН], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 5, ап. 13, представлявано от управителя Р. М. Т., чрез процесуалните представители адв. М. Е., адв. К. Б. и адв. Г. Ч., АК-П. за отмяна на влезлите в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град в частта за отмяната на Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция-С. на Националната агенция по приходите, потвърден с решение №1588/22.10.2010 г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Националната агенция по приходите за непризнато право на приспадане от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7966/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Министерство на земеделието и храните, представлявано от юрк. Е. Х., против решение №г., постановено от състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, по адм. д. №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Председателят на Управителния съвет на сдружение „Местна инициативна група Бяла С.”, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, петчленен състав на І колегия намира касационната жалба за процесуално допустима, като предявена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14830/2013 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – В. Т. и оставено в сила с решение №г. по адм.№г. на Върховен административен съд – осмо отделение. В искането за отмяна се сочи основание чл. 4 пар. 3 Договора за Европейския съюз /Д./, във вр. с чл. 242, ал. 1 и ч 238, ал. 1 АПК и решения от 13.01.2004 по дело С-453/00, решение от 14.12.1995 г. по дело С-312/93; решение от 12.07.2012 г. по дело С-378/10; решение от 19.07.2012 г. по дело С-591/2010, решение от 03.09.2009г по дело С-02/08; решение от 14.07.2012 г. по дело С-618/2010 на Европейския съд, с които се е произнесъл по въпроси, свързани с правото на признаване на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 14494/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационните жалби на Комисията за защита на конкуренцията /К./, [населено място], [улица], чрез процесуалния представител-юристконсулт М. Б., [фирма], [населено място][жк], [улица], чрез адв. В. Р., [фирма], гр С., [улица], представлявано от управителя С. Д., чрез адв. П. С., [фирма] /ВМФГ/, [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор И. П., чрез адв. В. Д., [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя М. К., чрез адв. В. К., [фирма], [населено място], район “С.” [улица], ет. 3, представлявано от изпълнителния директор Е. Г. В., чрез адв. А. К., [фирма]-клон П., чрез адв. В. Д., [фирма], [населено място],[жк], Бизнес парк С. №год., постановено по адм. дело №год. на Върховният административен съд, четвърто отделение. Във всичките касационни жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12383/2013 [фирма] със седалище и адрес на управление Б. е поискало отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т. и на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което първото решение е оставено в сила. Искането е направено с молба от 26.07.2013 г., подадена на основание чл. 239, т. 1 АПК. В молбата се твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за решаването на делото, което станало известно на молителя от решението от 23.04.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. С това решение бил обявен за нищожен ревизионен акт №[ЕГН]/14.10.2011 г., съставен на [фирма], в който били обсъдени доставки на стоки през август, септември и октомври 2010 година на [фирма], във връзка с които на дружеството бил отказан данъчен кредит. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14216/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по молба /означена като иск за отмяна и прогласяване на нищожност/ на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Е. И. М., за отмяна на влезлото в законна сила определение №год. по адм. д. №год. на Върховния административен съд, първо отделение, както и за прогласяване на неговата нищожност. В молбата се твърди, че посоченото определение, наред с други решения на ВАС, се явява неправилно, незаконосъобразно, нищожно, пререшаващо вече решен спор. В молбата се излагат и други, неправни доводи. От изложеното в молбата може да бъде направен извод, че се прави твърдение, че по отношение на посоченото определение на Върховния административен съд е налице основание за отмяна съгласно разпоредбата на 239, т. 4 АПК. Както и че същото е нищожно, тъй като противоречи на вече установена съдебна практика. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6992/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], представлявано от изпълнителният директор И. Н., [населено място]; [фирма], чрез изпълнителният директор В. Й., [населено място]; [фирма], чрез изпълнителният директор Б. П., [населено място] и на [фирма], [населено място] против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, трето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърдят, че при постановяването му е допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че решението е необосновано. Оспорват мотивите на решаващия съд по съществото на спора, като развиват съображения за законосъобразност на отменения административен акт. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11703/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), със седалище и адрес [населено място], представлявана А. Т., и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Ст. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, с което по жалба на [фирма] е отменено решение №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел V, т. 6. И в двете касационни жалби подробно се обосновават отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната на съдебния акт. Ответната страна – [фирма], не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10992/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], ЕИК[ЕИК] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, петчленният състав на ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да отмени формирания с Решение на ДКЕВР №г. мълчалив отказ, да отмени цялото решение на ДКЕВР, да обезсили сертификата и да задължи ДКЕВР да издаде сертификат за произход на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин в размер на цялото заявено количество от 169 039,924 MWh . Редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14597/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Г. П., с адрес: [населено място], [улица], вх. Б, ет. 3, ап.6, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд София-град, ІІ отделение, 25 състав, постановено по адм. д.№г. по описа на АССГ. С решението на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата на А. П. срещу Заповед №г. на Кмета на район В.-СО, с която е одобрено Решение №13 по Протокол №10/04.06.2010 година. на Комисията при техническата служба на район “В.”-СО и е определен като изцяло застроен бившият имот с пл. №30060 от помощния план по чл. 13а, ал. 1 ППЗСПЗЗ на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.