Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14983/2013 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ “В. Д. Д. подадено чрез адв. Т. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В искането се твърди, че с новопредставеното писмено доказателство се установяват факти по отношение на произхода на сумата, за която ревизиращия орган твърди, че са собствени средства, а ревизираното лице – че е заемна сума. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменителните основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането – директорът на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – П., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., е депозирал становище с доводи за неоснователност на искането. Счита, че представеното решение на Арбитражния съд при” Стопанската Асоциация” – [населено място] не ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15305/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което по жалба на [фирма], [фирма] и [фирма], е отменено решение №г. на ДКЕВР в частта му по раздел ІІІ, т. 2. Със същото решение ДКЕВР е осъдена да заплати на всеки един от жалбоподателите разноски от по 110лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение, като се иска отмяната му на всички основания по чл. 209, т 3 АПК. Ответниците – ДКЕВР чрез юрсконсулт Т. счита жалбата за основателна а [фирма], [фирма] и [фирма], чрез адв. В., в съдебно заседание оспорват касационните жалби. Подържат доводи за недопустимост на съдебното производство поради наличието ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11259/2013 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено А. Т. Х. като [фирма], [населено място], [улица], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град. В искането за отмяна се сочи основание чл. 239, т. 2, т. 4 и т. 5 АПК. Твърденията в искането са за обективен и субективен идентитет на решение №г. по адм. д.№г. на АССГ и решение №г. по адм. д.№721/2009г. на АС-В. Т., които по правен резултат си противоречат. Молителят не бил допуснат до представенитете писмени доказателства, с което му е нарушено правото на участие в процеса, защото съдът приел липса на процесуална активност от неявяването му в о. з. С решение на Общия съд/седми състав/ на Съда на Европейските общности от 17 май 2013 г., по дело Т-335/2011, по надлежен съдебен ред ...