Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8419/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Й. Й. В. в качеството си на [фирма] – [населено място], е подал искане за отмяна на основание чл. 239, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо А отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, и е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място], представляван от Й. Й. В., против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение №163 от 05.04.2006 г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП в частта, в която на [фирма] – [населено място], е било признато право на приспадане на данъчен кредит. Молителят поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10340/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадена молба от фирма [фирма] със седалище С., с която се иска отмяна по реда на чл. 239, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение, с което е отменено решение от 29.01.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение. Ответникът по молбата за отмяна – директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], не взема становище. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на подадената молба за отмяна, намери, че тя е подадена в срока по чл. 240 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно чл. 239, ал. 1 АПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11041/2008 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1-6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Г. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение. В искането за отмяна молителят не е посочил на кое от изчерпателно изброените в разпоредбата на чл. 239 АПК основания претендира да се допусне отмяната. Ответникът – Областен управител на област К. не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че искането за отмяна като подадено в срок и от надлежна страна, е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №91/2007 г. Кюстендилския административен съд е изменил Заповед №108/04.04.2007 г. на Областния управител на Област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10043/2008 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. С. К. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд и е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Директора на дирекция „Общинска собственост” при [община], обективиран в писмо изх. №г. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Кмета на [община] не изразява становище. По делото на 31.07.2008 г. е постъпило писмено възражение от процесуалния представител юрк. В. Б., в което са изложени доводи за оставяне на искането за отмяна без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че искането за отмяна като подадено в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10344/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. С последното е била отменена заповед №г. на началник отдел “Охрана на обществения ред и превенция” пи ОД “Полиция” – [населено място]. за наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 6 месеца на инспектор, І степен Н. И. Искателят сочи, че му е нарушено правото да участва като страна по делото, тъй като той е наказващият орган, издал обжалваната пред административния съд заповед, поради което иска отмяната на касационното решение на основание чл. 239, т. 5 АПК, както и връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7456/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област Велико Т. в частта, с която е отказано изплащане на еднократно обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата. Ответникът – областният управител на област Велико Т., не е взел становище. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10341/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Васойевич, гражданин на Б. и Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет на Република България (МС). В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отказ за назначаване на служебен адвокат, с което е нарушено правото му на защита и същият е лишен от възможността да докаже твърденията си, което от своя страна е довело до необоснованост на изводите на съда и до неправилно приложение на материалния закон. Освен това жалбоподателят твърди, че не е уважено искането му и не му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10039/2008 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Н. К. от С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Иска се отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата против заповед №г. на директора на Национална служба “Пожарна безопасност и защита на населението”, съдът е приел, че заповедта е с правно основание чл. 245, ал. 1, т. 3 ЗМВР и е издадена при спазване на процесуалните правила и на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10154/2008 Прозиводството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на ВАС, ІІІ отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в поптиворечие с магтериалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага, досежно незаконосъобразно приложение от съда на разпоредбата на чл. 224, ал. 3 ЗМВР. Ответникът – И. М. Н., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд -петчленен състав, след проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9735/2008 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Ц. А. И. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на Върховния административен съд. В молбата за отмяна се излагат доводи, че досега по адм. дело №г. на Г. административен съд, с което молителят обжалвал отказ изх. №г. на кмета на [община] за закупуване собствеността на земеделска земя, по реда на пар. 4 ЗСПЗЗ, не могъл да докаже правото си на ползване поради обстоятелството, че не могъл да намери удостоверението си, издадено от общинската администрация – Д.. С решението по делото била отхвърлена жалбата му и решението потвърдено по адм. дело №година. След постановяването му молителят намерил удостоверението №94. Ц.5/26.02.1982 г., което представя в настоящото производство. Ответната страна – кметът на [община], не взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.