Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10747/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа ВАС, ІV отделение. Иска отмяна поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Твърди, че е титуляр на разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми в проучвателната площ на К. по чл. 23 и сл. от З., регистрирал е геоложко откритие, за което има удостоверение от 25.04.2001 г.. Твърди, че е направил, обявил и регистрирал търговско откритие, извършена е цялата процедура по чл. 21 З.. Компетентният орган МОСВ не е издал удостоверение по чл. 21, ал. 4 З., но следва да се счита, че е дадено мълчаливо съгласие по чл. 29, т. 2 ЗОАРАКСД, тъй като този закон е специален по отношение на бездействието на администрацията при издаване на документи, които установяват съществуването на факти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11400/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Д. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на образованието и науката, постановена по заявление за достъп до обществена информация. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда, че съдържащият се в оспорената заповед отговор на поставените въпроси е пълен. При сравнение на зададените въпроси и получения отговор е видно, че не е отговорено на по-голямата част от въпросите в заявлението. Липсата на отговор прави заповедта незаконосъобразна, което не е констатирано от първоинстанционния съд. Възразява се също така, че решението е немотивирано, което прави илюзорна съдебната защита. Произнасянето на административния орган е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10153/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С обжалваното решение е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Касаторът поддържа в жалбата си и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Прокуратурата на Република България, изразява в писмен отговор становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – П. Х. Д., счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав – І колегия, като прецени касационната жалба на посочените в нея отменителни основания, я намира за частично основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8761/2008 Производство по чл. 237 и сл. от Администротивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по молба за отмяна, подадена от Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура, [населено място] /сега правоприемник е Национална агенция “Пътна инфраструктура, [населено място], съобразно Закон за изменение и допълнение на Закона за пътищата, обн. ДВ, бр. 69 от 05.08.2008г./ Всички молители претендират отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Молителите твърдят, че заключението на приетата от тричленния съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост /ЗДС/ и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. В молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11398/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Р. Г. Й. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Поддържат се доводи за неправилност на оспореното решение, като се твърди, че съдът не се съобразил със заповед І-5/10.01.1997 г. на министъра на вътрешните работи, съгласно която възстановените на работа офицери, сержанти и кадрови военнослужащи в МВР в едномесечен срок от заемане на длъжността могат да възстановят обезщетението получено при уволнение признато за незаконно. Счита се, че до отмяната на посочената заповед, която е вътрешно-ведомствен акт тази материя не е нормативно уредена. Такава уредба се дава едва с чл. 275 ППЗМВР (ДВ, бр. 47 от 09.06.2006 г.)което не е взето предвид при постановяване на решението. Ответникът по жалбата – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11881/2008 Производството е по Глава четиринадесета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Т. С. Т. с искане за отмяна на решение №г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г. В молбата за отмяна се твърди, че в следствие на нарушаване на съдопроизводствените правила молителят е бил лишен от възможност да участва в производството по делото и не е бил надлежно представляван. По тези доводи и на основание чл. 239, т. 5 АПК молителят прави искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът Министерски съвет на Република България чрез процесуалния си представител юрк. М. мотивира становище за неоснователност на молбата за отмяна. Заинтересованите страни Национална агенция “Пътна инфраструктура, [населено място], Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите не са взели становище по молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11882/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс АПК). Образувано е по искане (неправилно наименувано молба) на Н. Т. Д. от [населено място] войвода, Сливенска област, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение. В подкрепа на искането са приложени удостоверение за наследници №г. на [община], нот. акт №г. №г., технически отчет от ноември 2004 г. на С. териториален кадастър и писмо изх. №9400/16756/23.07.2008 г., като се твърди, че същите представляват нови писмени доказателства от съществено значение за делото, за които молителят твърди, че не са му били известни. В искането и в писменото становище поддържа доводи, които по съществото си представляват касационни основания за отмяна на решението, но не и основания за отмяна по реда на чл. 237 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9825/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Тати А. Карлиерос – гражданин на К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изложените в решението правни изводи не кореспондират със събраните доказателства. Не са обсъдени и наведените твърдения относно преследване на интелектуалци, дейността на съществуващата “Партия за обновление на К.”, както и въпросът доколко принадлежността към нея застрашава живота на жалбоподателя. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 75, ал. 5 ЗУБ. Касаторът счита, че изложеното в решението, че “обстановката в страната се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11878/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 89 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на М. М. М. – палестинец без гражданство, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 8 и 9 ЗУБ. Иска отмяна и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – председателят на Д. при Министерския съвет не взема становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10335/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест на прокурор от Върховна административна прокуратура и по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на кмета на [община] за отмяна на заповед №г. на Областния управител на Кюстендилска област, с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменена заповед №г. на кмета на [община] с правно основание пар.27 ПЗР ЗИ на Закона за собствеността и пар.1, ал. 2, във вр. ал. 1 ПЗР ПМС №г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил наличието на отрицателни процесуални предпоставки – активна процесуална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.