Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9828/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Мохамадали Р. Х. – гражданин на С., против решение №г. по адм. дело №г. като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения поради неправилна преценка на събраните доказателства и установените факти по делото. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, приема, че подадената в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), съдът е упражнил съдебен контрол върху решение №г. на председателя на Д., като е приел, че същото е постановено при правилна преценка на събраните доказателства, обуславящи липсата на материалноправните ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11867/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Хакмат Алдиб, без гражданство, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага, че решаващият състав на ВАС не е обсъдил всички направени доводи, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история, което е довело до постановяване на неправилно решение. Моли същото да бъде отменено, делото решено по същество, като се дадат указания на административния орган за предоставяне на бежански или хуманитарен статут. Ответникът по жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 13601/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Тетевик Согомосян, гражданка на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е била отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (МС) на Република България, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът, председателят на Държавната агенция за бежанците при МС, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното пред тричленния състав на ВАС ...