Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15372/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Таер Х. Н., гражданин на И., чрез процесуалния му представител адв. Г. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В касационната жалба са развити съображения, че съдът неправилно и в противоречие със събраните по делото доказателства е достигнал до извод за липса на основания за предоставяне на хуманитарен статут. Сочи се, че по делото са налице безспорни данни за наличието на вътрешен въоръжен конфликт в И.. Съдът обаче е приел, че по отношение на иракския гражданин не са налице останалите предпоставки за предоставяне на статут по чл. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) – „тежки и лични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15363/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредено изземването на част от недвижим имот – публична държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: помещения с площ 123,54 кв. м, намиращи се в студентско общежитие в [жилищен адрес] вх. “А”, район “Студентски” В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът Областният управител на Област-С. не взема становище. Заинтересованата страна – ректорът на Техническия университет не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15364/2008 Прозиводството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител юрк. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на министъра на икономиката и енергетиката да се произнесе по заявление на Й. С. С. от 09.07.2007 г. за достъп до обществена информация и е върната административната преписка на министъра на икономиката и енергетиката за изрично произнасяне по искането в едномесечен срок от влизане на решението в сила. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага, досежно незаконосъобразно приложение от съда на разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8694/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуален представител юрк. М.-С. срещу решение №г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу мълчалив отказ за обезщетяване. По тази касационна жалба е постъпило писмено възражение от адв. Г. – пълномощник на Итай Б. Д.. Мотивирано е становище за неоснователност на касационната жалба. Касационна жалба е подадена и от адв. Г. като пълномощник на Итай Б. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13458/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Г. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП П., потвърден с решение №858 от 13.09.2007 г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит в размер на 29 316,62 лв. и лихви – 13 178, 53 лв. Молителката поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при първоначалното му разглеждане не е представила. Приложени са данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7056/2008 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. Н. в качеството на [фирма] и от Б. Г. П. в качеството му на [фирма], двамата от [населено място], против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д. №г. От касационната жалба се извличат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите съдът е нарушил материалния и процесуалния закон, защото не е изследвал двете релевантни обстоятелства – налице ли е държавна собственост относно обекта на изземване и държи ли се същия без правно основание. Касаторите оспорват всички изводи на съда, като развиват подробни съображения за неправилност на решението в писмени бележки и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Ц.. Молят петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14704/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Л. Д. от [населено място], подадена чрез адв. М. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, III отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България за изземване на основание чл. 80а ЗДС на недвижим имот, частна държавна собственост, включен във ведомствения жилищен фонд на Министерство на отбраната. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че наемният договор за процесното жилище е прекратен без да е спазена разпоредбата на чл. 240, ал. 2 във вр. с чл. 128б, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 13455/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Подадено е от В. Г. П., в качеството му на управител на [фирма] [населено място]. Отмяната се търси на основание чл. 239, т. 1 АПК, тъй като били открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при първоначалното му разглеждане не са могли да бъдат известни, а именно ДРА №г. и ДРА №701/29.04.2003 г. на ТДД Д., издадени на [фирма], като пряк подизпълнител на [фирма] [населено място]. В искането за отмяна се твърди, че посочените ДРА се отнасят до разплащанията на [фирма] към бюджета по повод осигурителни задължения на назначени работници, а това обстоятелство, което се явявало новооткрито, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14507/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237, ал. 1 и чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба за отмяна Г. М. М. от [населено място] (неправилно озаглавена молба за преглед по реда на надзора, който не съществува вече българското законодателство) за отмяна на решение от 15.11.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, ІА отделение. Според молителя при постановяване на решенията съдебните инстанции са допуснали множество процесуални нарушения, включително и фактически грешки и неправилно тълкуване на изявленията на молителя за събиране на доказателства по делото, както и нотариално заверената декларация, дадена от И. Н. от [населено място]. Останалите възражения на молителя се свеждат до описване на фактическата обстановка по съществото на спора. Ответнииците по молбата началникът на Митница – С. и директорът на Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13847/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. В. С. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. П. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Макар и неправилно формулирани касационните оплаквания, тъй като за да се приеме, че решението е неправилно, то трябва да се посочат кои от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК са налице, от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания на всички посочени основания в чл. 209, т. 3 АПК, водещи до неправилност на решението – нарушение при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.