Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2917/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Камиран А. А., гражданин на С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да бъде отменено, както и отказа на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В съдебно заседание се представя и ново доказателство. Ответната страна по касационната жалба не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4162/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Ш. срещу решение №г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – третото отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите, че решението е постановено при непълнота на доказателствата не е касационно отменително основание. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения отказ на министъра на икономиката и енергетиката и да бъде задължен административния орган да издаде нов административен акт, с който да определи обезщетение за жалбоподателя по заявеното право. Ответникът министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5197/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Ч., гражданин на Турция, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, като неправилно, несъобразено с общоприетите европейски ценности и с международно-правните норми, приети от българското законодателство. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания административен акт, с което се отказва бежански статут и хуманитарна защита. Ответната страна – председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрк. М. оспорва подадената жалба, като неоснователна и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4099/2008 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане, подадено от Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Молителите твърдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по повод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12116/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от областния управител на област с административен център [населено място] и от кмета на [община] против решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбите се прави оплакване за неправилност на обжалваното решение като постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се твърдения за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни – [фирма], представлявано А. П. А. и [фирма], представлявано от Ж. Г. Б., не изпращат процесуален представител. Първият ответник е депозирал възражение от 22.10.2007 г., с което оспорва касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението. Алтернативно пледира за основателност на жалбите. Върховният административен съд, петчленен състав, I колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4100/2008 Производство по чл. 237 – чл. 244 Администротивнопроцесуалния кодекс. Образувано по молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Молителите твърдят, че заключението на приетата от тричленния съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по повод на разглеждани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3585/2008 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на подадена от Р. С. И., Р. С. В., П. Г. К., Р. И. К., Я. Г. К., Г. К. К. и М. К. Л., всичките представлявани от адв. В. М., срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че с обжалваното решение неправилно съдът приема, че висящото съдебно производство пред СГС образувано по жалба за прогласяване нищожността на заповед №г. е процесуална пречка за разглеждане на искането за възобновяване на производството по влезлия в сила акт и неправилно в противорчие с чл. 1 Протокол първи към КЗПЧОС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 255/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. П. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението като необосновано и в нарушение на материалния закон, защото административният орган е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила при извършване на атестирането. Допуснати са нарушения на чл. 28, чл. 43, чл. 44 и чл. 45 Наредба №г. за атестиране на кадровите военнослужащи и за организацията на дейността на комисиите за разглеждане на служебното им положение /ДВ бр. 71 от 14 август 2001 г./. Има несъответствие с имената на членовете на атестационната комисия в предложението за разглеждане от 28.02.2006 г. и в протокола за работа от 24.01.2006 г. В протокола фигурира името на Д. М. като член на комисията, а в предложението вместо него е посочен Волен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2915/2008 Съдебното производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязли в сила съдебни решения в конкретния случай решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твърдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3161/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Молителите твърдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 год. и 14.11.2007 год. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.