Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7984/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. М. от [населено място] чрез адв. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от три години” и му е отправено предупреждение за уволнение. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът основно се оплаква, че по делото не са събрани всички доказателства, обуславящи неговата виновност или невинност и затова моли решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане или ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8214/2008 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба от Б. Пощибан, гражданин на И., чред адвокат Д. Д. от САК против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а соченото нарушение на административно производствените правила не е отменително основание. По същество се свеждат до това, че неправилно съдът изтълкувал разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ като приел, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8673/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба и няколко допълнения към нея, подадени от С. Д. Р. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Излага различни съображения за съмнения в призовкари, твърдения за предубеденост в съдебния състав, постановил решението и конкретно в съдията-докладчик, твърдения за престъпления от различни лица, за които прокуратурата на РБългария не образува дела. В проведеното съдебно заседание пред касационната инстанция поддържа, че страна в производството по делото е следвало да бъде и сестра й Р. Д. Р., чийто представител е тя по пълномощие, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3152/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерския съвет на Република България, министъра на финансите и Фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Молителите твърдят, че заключението на приетата от тричленния съдебен състав съдебнооценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговаря на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност е в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че задължение на съда е било да извърши проверка по отношение на вещото лице, което назначава и служебно да констатира неговата некомпетентност. Соченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7045/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Салам А. К. Ебрахим С., палестинец без гражданство срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В касационната жалба е развит довод за неправилност на обжалваното решение като противоречащо на материалния закон – чл. 8, ал. 1 ЗУБ, вр. чл. 1А и чл. 1D, ал. 2 от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола към нея от 1967 г. Позовава се на специални норми, регулиращи закрила по отношение на палестинските бежанци – Резолюция №г. на Генералната асамблея на О., във връзка с преустановяване на такава специална закрила или помощ, и възникването във връзка с това на правото им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8766/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Мирза А. – гражданин на И., подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът е допуснал нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, като е извършил неправилна правна квалификация на молбата му относно предоставяне на убежище. Касаторът твърди, че в арабския език няма различни понятия за “статут на бежанец”, “хуманитарен статут”, временна закрила и “убежище и е следвало да се съобразят протоколите за проведените интервюта. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да върне преписката на тричленния състав на съда с указания за произнасяне по съществото на жалбата. Ответникът – Държавната агенция за бежанците /Д./ не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7548/2008 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерски съвет, чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК /отм./ процесуален представител юрисконсулт В., против решение №г., постановено по адм. дело №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – Първо А отделение, с което е отменен пар. 3, т. 1, б. е от ПМС №г., за изменение и допълнение на нормативни актове, обнародвано в ДВ, бр. 35/27.04.2007 г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно – противоречи на нормите на материалния закон – чл. 60 Конституцията на Република България (КРБ), както и на чл. 2, ал. 3 Закона за държавните такси (ЗДТ). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7550/2008 Производството е по реда на чл. 234 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на С. М. Х., Надежда Д. В., В. Х. С., Д. С. Н., М. С. А., В. Б. И., К. В. В., Д. Д. Ц., Раиса С. Ц., всичките като наследници на Д. Ц. Д., подадена от адвокат-пълномощниците В. Б. и В. К., със съдебен адрес в [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд-трето отделение. След направеното уточнение на молбата за отмяна, получена във Върховния административен съд на 9.06.2008 г., соченото правно основание за отмяна е чл. 239, т. 2 АПК, а то е мотивирано с неспазването на чл. 31, ал. 2 и 3 АПК. Ответникът по молбата за отмяна – областният управител на област с административен център – П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3588/2008 Производството е по реда на чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба (неправилно наименована като искане) на [фирма] [населено място], представлявано от М. К. М., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на ВАС. Молителката твърди, че влязлото в сила съдебно решение е постановено за обект, представляващ павилион между нея и кмета на [община], т. е. между едни и същи страни и за същото основание – издадена заповед на основание чл. 65 ЗОС. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на молбата за отмяна намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК. Съобразно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 АПК “право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен”. В случая искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6314/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по искане наискането на [фирма], представлявано от пълномощника В. А. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд и оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд І А отделение. В искането се поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 3 АПК, предвид това, че постановлението за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на “Митница – П. е издадено на основаниа на Митнически лабораторни експертизи, изготвени от Ц.. Тези митническси експертизи са послужили ката основание за издаване наказателни постановления, които са отменени от съда с решения по посочените дела – НАХД 46/2004 г., НАХД 47/2004 г. и НАХД №51/2004 г. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.