Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3784/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сисе Бакари Сирики, гражданин на К. д’И., против решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбата са изложени съображения, че решението е постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрк. П., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – Петчленен състав, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Сисе Бакари Сирики срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5634/2008 Производството е по чл. 239, т. 1 и 4 АПК. Образувано е пред 5-членния състав на Върховния административен съд по молба за отмяна на [фирма] [населено място], представлявано от управителя си Е. М. от [населено място], подадена от адв. И. З. от ВАК срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС-първо отделение, с което в касационно производство е отменено решението на Варненския окръжен съд по адм. д. №г. и е отхвърлена жалбата на дружеството срещу обжалвания РА и потвърдилото го решение на директора на О. В.. Молителят е свързал поддържаното основание за отмяна – чл. 239, т. 1 и 4 АПК с наличие на друг данъчен акт – ДАПВ №г. на ТДД В., обхващащ част от ревизирания период по ЗДДС, обхванал и данъчни периоди през 2005 г. – месеци април, май, юни и юли и който не е бил отменен по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5659/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Министерския съвет против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на Министерския съвет и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява чрез пълномощниците си становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че пар. 17а, ал. 2 ПЗР ЗПСК обвързва влизането в сила на концесионния договор със сключването на договора за приватизация. На следващо място смята за правилни изводите на съда досежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1969/2008 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. “Е. КЛИМА”11 Е.-гр. Б. като правоприемник на [фирма]-11-Г. И. е подало молба за отмяна на влязлото в сила решение на ВАС от 11.07.2007 г, постановено по адм. д. №г, ІІІ отд, като са изложени доводи, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Ответната страна-Общински съвет-гр. Б. чрез процесуалния си представител юр. Митокв оспорва молбата за отмяна. Останалите страни в процеса не са взели становище по подадената от [фирма]-Б. молба за отмяна. ВАС, в настоящият 5- членен състав приема, че подадената молба е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по протест от С. Х.-прокурор при Окръжна прокуратура-гр. Б., който е поискал отмяна на решението на Общински съвет-гр. Б. по т. 21, проведено на 27.4.2006г, с което общинският съвет е разрешил да се извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6004/2008 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила на 29 февруари 2008 г. МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА от адвокат Ц. Б., пълномощник на [фирма] – Х. К. Т., на решение по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Іа отделение (погрешно посочено V), респективно решение, постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК. Молителят счита, че е налице правен интерес от подаване на такава молба, тъй като са налице новооткрити обстоятелства и моли посочените съдебни актове да бъдат отменени и на основание чл. 234, ал. 2 ГПК делото да бъде върнато за ново разглеждане пред долната инстанция. С допълнителна МОЛБА от 26.03.2008 г. пълномощникът на молителя излага допълнителни аргументи по подадената молба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3780/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Лосени Сисе – гражданин на К. д’И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител Е. М., в писмени бележки до съда и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и желае обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото е законосъобразен и обоснован изводът на съда за липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5660/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Х. И. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Иска отмяна поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че наследодателят му Х. И. М. е задържан в поделенията на ДС след 1947 г., защото е бил председател на Земеделска младежка организация “Н. П.” [населено място], осъден с присъда на 3 години лишаване от свобода. Иска касационният съд да възложи на Централната комисия да даде заключение има или няма репресия и да бъде отменено решението на тричленния съдебен състав. Иска служебно да бъдат изискани заверени копия от досието на Х. М. в МВР. Ответната страна областният управител на Област Х. не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4857/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5983/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на М. Г. М. с искане за отмяна на решение №г. по описа на ВАС, ІV отделение. Недоволна е, че не е изискана административната преписка от окръжния съд и че постановеното решение не е в нейна полза. В съдебно заседание пълномощникът на молителката адвокат С. уточнява, че основанието, на което иска отмяна е чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК- съдът е приел да разгледа жалба на лице, което няма представителна власт, а другото процесуално нарушение е, че съдът е разгледал делото при непълна административна преписка. Представя декларация от 8.02.2008 г., подписана от него, с нотариално заверен подпис. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, като взе предвид, че молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6670/2008 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Министерския съвет на Република България, Министъра на финансите и Фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 12198/07г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по повод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.