Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2762/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Есмаил Голами, гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция за бежанците, намира обжалваното решение за правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2467/2006 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Н. Х. А. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на имот държавна собственост, представляващ апартамент в [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет. 13, поради това че се държи при отпаднало основание. Жалбоподателят иска отмяна на решението като твърди, че съдът не се е произнесъл по искането му за обявяване на нищожност на заповедта, като подписана от лице, за което липсват доказателства за компетентност. Ответната страна министърът на отбраната, чрез процесуалния представител юрк. Чобатарова оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна ИА”Държавна собственост на министерството на отбраната не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1060/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба К. В. А.-П. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231 и 232 ГПК на влязлото в сила определение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът – Областният управител на Област С. не взема становище по молбата. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С определението, чиято отмяна се иска тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, е оставил без разглеждане като просрочена касационната жалба на молителката против решение от 07.01.2003 г. постановено Софийски градски съд по адм. д. №г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2834/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Съвета на нотариусите на Нотариалната камера чрез представителя му по пълномощие – адвокат Д. Б. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на министъра на правосъдието. Релевира доводи за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни чрез представителите си изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице всички изискуеми предпоставки по чл. 34б – нотариус, вписан в регистъра на нотариалната камара, открито от министъра на правосъдието свободно място в района, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1128/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Мохамади – гражданин на И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото съдебно решение е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, субсидиарно приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Според касатора в тежест на административния орган е да докаже, че от жалбоподателя са били поискани доказателства за обстоятелствата по чл. 77, ал. 2 ЗУБ. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2288/2006 Производството по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на “Е. [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на община [населено място] чрез процесуалния си представител счита касационната жалба на неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2763/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Албаадж – гражданин на С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет за отказ за предоставяне на хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция за бежанците, редовно призован, не изпраща представител и не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 651/2006 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ф. Д., гражданин на Н. против решение №година, постановено по адм. д.№година на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за отказ за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция за бежанците, чрез процеусуалният си представител юрисконсулт П. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2400/2006 Съдебното производство е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК. Образувано е по молба на Н. Д. В. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Молителката прилага към молбата си за отмяна решение от 15.11.2005 г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, постановление от 20.01.2006 г. на Апелативната прокуратура – Б., и постановление за възстановяване в бързи и неотложни случаи на самоуправно нарушени права от 25.01.2005 г. на Районната прокуратура – [населено място]. С тези писмени доказателства обосновава наличието на основанията по буква а на чл. 231, ал. 1 ГПК. Относно наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2833/2006 Производството е по реда на чл. 23, изречение второ във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област С. е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност и незаконсъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че при издаването на заповедта не са взети предвид направените възражения в първоначалната жалба по сочените писма. Ответната страна не е взела становище. Адвокат-пълномощникът на заинтересованата страна оспорва жалбата. Счита, че тя е просрочена. Алтернативно взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.