Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7516/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Р. И. С., жив, в [населено място], обл. В. Т., за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд. В молбата се твърди, че новоткритите от молителката писмени доказателства са от съществено значение за решаване на спора, поради което следва да се отмени влязлото в сила решение на ВАС и да му се върне делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата – Й. И. П., жив, в [населено място], обл. В. Т., намира молбата за основателна. Ответникът – Областен управител, [населено място], не взима становище. Върховният административен съд – петчленен състав намира молбата за отмяна за допустима като депозирана в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8513/2005 Производството е по реда на чл. 12-32 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от д-р Р. Х. в качеството му на председател на Гражданско сдружение „Асоциация на данъкоплатците в България” със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „България” №г. (ДВ, бр. 27 от 1998 година). В жалбата е направено искане за обявяване на посочените раздели за нищожни поради противоречието им с чл. 35, ал. 1 и чл. 60, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 2, т. 2 и 3 Протокол №гражданите на Република България, гарантирано Конституцията. Излагат се и доводи за липса на компетентност на Министерския съвет за издаване на оспорените текстове, както и за противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за българските документи за самоличност и несъответствие с целта на закона. Ответникът – М. съвет на Република България, представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8472/2005 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК във вр. с ч. 41 ЗВАС. [фирма]-С. е подало молба за отмяна на влязлото в сила решение от 2.2.2005г, постановено по адм. д. №г на ВАС, ІV отд. на основание чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК. С това решение ВАС е отменил решението на Софийски грладски съд от 28.6.2004г, постановено по адм. д. №г, с което е отхвърлена жалбата на Л. Л. Д. от [населено място] срещу заповед №г на техническата служба на района, с което бивш имот пл.№г с площ 2750 кв. м. е определен като изцяло застроен, като вместо това е отменил цитираната заповед в частта, с която е определена като застроена частта от имот с пл.№г. план на м.”В.-ВЕЦ-С.” и е определил като незастроени и подлежащи на възстановяване 800 така, както е определено с решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10301/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] , [улица] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата се твърди, че молителят е бил лишен от право на участие в делото, тъй като същото не било върнато за ново разглеждане на Варнеския съд, където не участвал като заинтересована страна, а е разгледан спора по същество и е постановено решение. Счита това за процесуално нарушение, посочено водещо до приложение на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения. Посочва като текст и чл. 233, ал. 2 ГПК, който дава възможност на лицата, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8514/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на Надежда Н. З., Султана Н. Р. и Р. Н. Я. всички от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. С атакуваното решение съдът се е произнесъл по същество, като е отменил решение №год. на областния управител на Бургаска област за отказ да признае права на обезщетяване по ЗОСОИ и е постановено друго, с което е уважено искане вх.№98-Б-3932 от 07.12.1000 год. за обезщетяване по ЗОСОИ чрез компенсаторни записи за одържавен по ЗНЧИМП недвижим имот – солници, тиган и комулатоп, находящи се в м.”Сетя”, землището на [населено място]. Ответникът обрастния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6098/2005 Производството е по молба на Г. В. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. б. а, б и г ГПК на влязлото в сила решение на Върховния административен съд по адм. д. №г. основанията са посочени с допълнителна молба от 12.10.2005 г. Ответникът К. Б. И. оспорва молбата. Кметът на СО район „П.”, както и останалите ответници не вземат отношение по молбата. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Върховният административен съд е оставил в сила решение на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на молителя против заповед на кмета на Район „П.”, с която се признава право на К. Б. И. да придобие по реда на пар. 4а ЗСПЗЗ собствеността върху даденият му за ползване имот пл. №г-12-5-г в местността „Бяла нива, землище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6814/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Д. Х. Е. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В молбата се излагат съображения, че е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, поради което се иска отмяната на посоченото решение, като с нея и с допълнителни молби са представени писмени доказателства подробно посочени в тях. Ответната страна по молбата – Областен управител на област Д. не ангажира становище по нея. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, счита, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8475/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. постановено по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменителни касационни основания чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – областният управител на Област Р., счита жалбата за неоснователна, като подробни съображения за това е изложил в представеното по делото писменно становище. Заинтересованата страна – Кмета на [община] не се е явил и не е ангажирал представител. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди наведените в касационната жалба доводи и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6068/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд и оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК поради неконституирането по делото на митница-Р. като ответна страна в процеса. Изложени са доводи, че Митница-Р. е била лишена от възможността да участва по делото, като се има предвид, че първоначално издадения административен акт е на началбника на същата митница – решение №г. Освен това изложени са съображения, че и Р. – [населено място] не е била надлежно представлявана, както и касационната жалба е подадена от лице без представителна власт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8973/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Джавед Идмохамад – гражданин на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, което е касационно основание съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение 3-членният състав е отхвърлил жалбата на Джавед Идмохамад срещу решение №г. на председателя на Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.