Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7507/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационни жалби от М. Й. Р., от [населено място], както и от Министерство на земеделието и горите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторът Р. е останала недоволна от обжалваното решение в частта, с която е определен способът за обеезщетяване и моли съда да отмени решението и да постанови друго такова, с което да постанови реално връщане на имота вместо признатото от тричленния състав право на обезщетение с компенсаторни записи. Касаторът Министерство на земеделието и горите намира постановеното от тричленния състав на ВАС решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Твърди, че неправилно съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6594/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката (сега министъра на икономиката и енергетиката) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответните страни – С. К. В. Д., Т. Алексанрда Т. Б. Б., С. Д. Майкълл М. Б. и Д. К. Ш. М. Б., представлявани от адв. М. поддържат, че касационната жалба е неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8471/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. К. Г., от [населено място], срещу решение по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторът иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че притежава временно удостоверение за жилищни компенсаторни записи №г., което следва да бъде регистрирано в Централния депозитар по реда на чл. 3 З.. Иска да бъдат обявени за нищожни заповед №г. и №г. и обявление от 2.11.2000 г. на областния управител. Ответната страна – областният управител на Б. област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата, като поддържа, че не е налице отменително основание. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, като обсъди доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7092/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. Х. А., Е. Х. А., М. П. К., Н. С. И., Н. В. К., В. Н. К. и Н. С. Н./ наследник на починалия С. Н. С./ против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Искат отмяна на решението като недопустимо и постановено при съществено нарушаване на процесуалните правила. Твърдят, че съдът се е произнесъл не по предмета на спора- обезщетение за национализирано предприятие [фирма] [населено място] и отнети парични влогове, а за национализирано Кооперативно дружество “Щастие Г., в което събирателното дружество е притежавало дялове, но двете предприятия са различни. Искането направено с молба от 23.11.1998 г. не е разгледано от съда след отмяна на мълчаливия отказ на министъра на икономиката. Ответната страна министърът на икономиката и [фирма] [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8799/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. С. М., от [населено място], срещу решение по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касаторът иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че неправилно областният управител му е отказал издаване на временно удостоверение по чл. 17, ал. 2 и сл. от Наредба №г. за преобразуваните в жилищни компенсаторни записи спестовни числа по пар. 9 ЗР на ЗИД на ЗУЖВГМЖСВ, което следва да бъде регистрирано по реда на чл. 2, ал. 2 Наредбата за условията и реда за работа на Централния депозитар на компенсаторни инструменти /ДВ бр.9/2001 г./. Тъй като и жилищните компенсаторни инструменти по пар. 9 ЗУЖВГМЖСВ са сред посочените компенсаторни инструменти в наредбата, то отказът е незаконосъобразен, а като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8781/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на Сливенска област, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като поддържа, че не е налице твърдяното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – 5-членен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5710/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на земеделието и горите против решение №г постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.6428/2004г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът М. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, поради което нейното разглеждане е процесуално допустимо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8478/2005 Съдебното производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква а ГПК е образувано по молба на С. с нестопанска цел “Училищно настоятелство при гимназия “Хр. Б.” със седалище гр. Ст. З., с която се иска отмяна на решение №г. по адм. дело №11239 от 2003 г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Като основание за отмяна на посоченото решение молителят представя писмо изх. №г. на областния управител на област Стара З., решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, становище на учителските синдикати С., НУС и “Подкрепа – гр. Ст. З., и декларация на родителите на ученици от гимназия “Хр. Б.” – гр. Ст. З.. Ответникът по молбата за отмяна Общински съвет – гр. Ст. З., не взима отношение. Ответникът по молбата за отмяна гимназия “Хр. Б.” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7524/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба от Ж. – К. Дитютю, гражданин на К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК като поддържа, че неправилно тричленният състав е приел, че административният орган е изпълнил задължението си да изложи мотиви за сигурността на страната на произход. Касаторът моли съда да отмени решението като върне делото за новото му разглеждане от друг тричленен състав. Ответната страна – председателят на Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5333/2005 Производството е по чл. 233, ал. 2 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Молителката лично за себе си и като пълномощник на своя брат И. Б. поддържа, че по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд съдът е отказал конституирането им като страни по делото, което обстоятелство ги е лишило от участие по същото и е довело до невъзможност да ангажират доказателства. Ответниците и заинтересуваната страна – [фирма] – П., не вземат отношение по молбата за отмяна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. В. Д. (наследница на Ю. Б., каквато наследница е и молителката) против заповеди №г. на кмета на [община] за одобрение на застроената част от стари имоти пл. №г., попадащ в обхвата на “Международен панаир” – [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.