Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7506/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “В. запад чрез процесуалния си представител юриск. А. Ш. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение към ЕАД №г. на началника на същия митнически пункт за извършена корекция на декларираната митническа стойност на стоката – сурови бадеми, внос от С. американски щати са определени за доплащане мито в размер на 9 253,56 лв. и ДДС – 54 728,19 лв. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се поддържат оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неправилна преценка на доказателствата. В касационната жалба се сочи, че първоинстанционният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7336/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си юриск. Г. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., издадено от заместник директора на Агенция „Митници” за предоставяне на Обвързваща тарифна информация (ОТИ) по отношение на стоката „Трибестан” 250 mg филмирани таблетки, като същата е класирана по Комбинираната номенклатура (КН) с код 21069092. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че само въз основа на регистрацията на представения за тарифно класиране продукт като лекарство по националното ни законодателство, същият следва да бъде класифициран като лекарство по глава 30 на КН. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7640/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С. чрез пълномощника си юриск. Жени С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” за определено митническо задължение 9 778,03 лв. мито и 45 413,52 лв. ДДС и лихви поради неприключване на транзитна операция на стоки – резервни части за МПС. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът ...