Първо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5095/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. И. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница В., в частта му по т. 1, с която е отказано възстановяването на митни сборове по 9 бр. ЕАД, на основание Споразумение за свободна търговия /С./ между Европейския съюз и Република К. и Протокол за произход към Споразумението. Касаторът заявява трите категории основания за неправилност на съдебното решенние по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е доказал предпоставките за преференциално тарифно третиране на при внос в страната на продукти с произход К., тъй като декларациите за произход съдържат референции към удостоверение за одобрен износител №г. следвало да се приеме за установено издаването на декларацията за произход след тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5155/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Т. при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в размер на 3 019, 42 лв. по 4 бр. фактури, издадени от [фирма] през данъчни периоди м.01, м.03, м.05 и м.07.2007 г. с предмет на доставки СМР. Изложени са доводи за неправилност на решението, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неправилна преценка на доказателствата, както и на релевантните факти и обстоятелства, при което неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14104/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с негово решение №г. относно отказано право на възстановяване на данъчен кредит, по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.05.2012 г. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение в тази му част и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на търговското дружество и присъждане на съдебните разноски чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4548/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] /съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2/, подадена чрез процесуалния му представител адв. С., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. към ЕАД №г. на началника на МП „Ферибот В.”, потвърдено с решение №г. на началника на Митница В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в мотивите на решението законосъобразността на извършената последваща проверка и съставения доклад; не е взел предвид, че в оспореното решение не е обяснен механизмът на изчисляване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14103/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК. Образувано е по две касационни жалби: на началника на Митница Аерогара С. и на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С първата касационна жалба – на началника на Митница Аерогара С. се обжалва решението, в частта, с която е отменено решение №г. на началника на Митница Аерогара С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”, по отношение промяна на тарифния код на внесена стока “Калций/калциев карбонат/ – calcium 600 мg + vit. D” и определените задължения за мито и ДДС във връзка с това изменение по ЕАД №г. и ЕАД №09BG005103Н0003059/26.02.2009 г., в съответната част. С втората касационна жалба – на [фирма], се обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №31 от 01.03.2011 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7743/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба В. А. В., [населено място], против решение №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, V състав постановено по административно дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано е и недопустимо. Посочва, че основанието за касационна проверка е неправилната преценка на доказателствата от произнеслия се съдебен състав. Заявява, че съдът неправилно приема от свидетелите на ответника за доказателство по делото нанесената със сезал /найлоново въже/ граница определяща местоположението на процесното дърво – отсечена слива в чужд имот и порочно ползва за разлика между две измервания на границата, като се позовава на Наредба №г предмет – спор за собственост на отсеченото дърво, като твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4571/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта за определените на Г. Д. Г., действаща и като едноличен търговец с фирма [фирма], задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и закъснителна лихва за 2006 г. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ и лихви за забава за 2007 г. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Отправят се упреци към извършената от съда преценка на доказателствата и се оспорва правният му извод за отсъствие на предпоставките на чл. 122, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 3818/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – [населено място] и са установени задълженията му по ЗДДС за данъчни периоди м.07, 08, 09.2006 г., м.04, 07 и 08.2007 г. и е определен конпоративен данък за 2006 г. В касационната жалба на [фирма] са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно са определени задълженията му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 5468/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Д.“ E., [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на ТД на НАП [населено място] за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ „запечатване на обект” бар „Его”, находящ се в [населено място], [улица] за срок от един месец. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че административният съд неправилно е възприел фактическата обстановка по делото. Счита, че ПАМ е наложена при липса на мотиви относно основанията по чл. 186, ал. 1, т. 1 ЗДДС и неяснота на конкретните фактически основания, включително поради наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4890/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] за определените на Р. И. И., допълнителни задължения за подоходен данък за 2004, 2006, 2007 и 2008 г. и лихви за 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 г., както и относно определения данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. над сумата 215.14 лева и съответните на тази сума лихви и за данъкът по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2009 г. над сумата 358 лева и пропорционално определените лихви. Решението е оспорено и в частта за разноските. Оплакванията на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.