Първо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14103/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК. Образувано е по две касационни жалби: на началника на Митница Аерогара С. и на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С първата касационна жалба – на началника на Митница Аерогара С. се обжалва решението, в частта, с която е отменено решение №г. на началника на Митница Аерогара С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”, по отношение промяна на тарифния код на внесена стока “Калций/калциев карбонат/ – calcium 600 мg + vit. D” и определените задължения за мито и ДДС във връзка с това изменение по ЕАД №г. и ЕАД №09BG005103Н0003059/26.02.2009 г., в съответната част. С втората касационна жалба – на [фирма], се обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №31 от 01.03.2011 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4748/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от Хода Барамки Еп И. Фрейдж, гражданка на Л., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г. в частта по т. 5, издаден от началник отдел последващ контрол в Митница Столична, потвърден от директора на Агенция Митници с решение №г., за установено задължение за заплащане на акциз за периода 01.08.2011-31.08.2011г. в размер на 48 510 лв., ведно със законната лихва за просрочие в размер на 7151,39 лв по е-АД №генция Митници сумата от 1450 лева юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 161 ДОПК. В касационната жалба са изложени съображения за изпълнение от страна на ревизираното дружество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4970/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите на касатора са следните: Съдът неправилно е приел, че свидетелството за регистрация доказва, че процесният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4465/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалб на [фирма], представено от адв. Блатовест П., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит за д. п. м. 04.2010 г. /в решението е посочен д. п. м. 10.2010 г./ по фактури, издадена от [фирма]. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с матераилния закон и необоснованост. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства – пропуск да се обсъдят някои доказателствени източници и противоречащи на правилата на формалната логика и на опитните правила фактимчески изводи при оценката на обсъдените. Настоява на съществуването на предпоставките за признаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4549/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Г. К. Дюлгерски, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., И. Стара З.. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Според касатора е доказано получаването на услугите по издадените от него фактури от регистрирано за целите на ДДС дружество в Кралство Х.; разминаването между посоченият във фактурите ДДС номер на дружеството получател, който е невалиден и валидният номер е в резултат на техническа грешка. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7303/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция” Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдените с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] части. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на съда за липса на компетентност на издателя на РА поради ненадлежно оправомощаване на органа, който го е определил е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4753/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница Столична, подадена чрез процесуалния му представител юрк. П., против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на съда, че разпоредбата на чл. 219а Закона за митниците /ЗМ/ регламентира връщането на суми със законна лихва, считано от датата на която те са внесени. Тъй като в ЗМ не е определен началният момент на дължимост на лихвата, то следва да намери приложение чл. 232, пар. 1, б. б от Регламент /Е./ №ган. По аналогия приетото С. в цитираното решение следва да се приложи и при възстановяване на суми с лихвата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 5581/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че е налице реалност на доставката по фактура №г., издадена от [фирма], за което още в хода на ревизионното производство бил представил относимите доказателства – задание на възложителя за изработка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13592/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П. в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с негово решение №г. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 99 945.72 лв., по фактури издадени от [фирма] и [фирма] . Образувано е и по касационна жалба на адв. С. Х., в качеството й на процесуален представител Ц. Р. М., управител на [фирма], срещу същия съдебен акт решение №г. по адм. дело №3246 по описа за 2012 г. на административния съд – П., но в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9884/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, в частта с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., относно отказано право на данъчен кредит на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.05, м.06, м.08.2009 г. и м.08.2010 г. Образувано е и по касационна жалба на адв. М. Ц., в качеството й на процесуален представител на И. П. С., управител на [фирма], срещу същия съдебен акт, в частта, в която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.