Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4079/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Зам. директора на Агенция „Митници“ и административната преписка е върната на органа за произнасяне съобразно задължителните указания, обективирани в мотивите на съдебния акт. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 13, ал. 5 Правилника за приложение на Закона за акцизите и данъчните складове, която доразвива нормите, регулиращи освобождаването от акциз на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8117/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт с №г., издаден от инспектор по приходите в ТД- П. на НАП, поправен с РА с №1210242/20.03.2012г. и потвърден с Решение №631 от 04.06.2012г. на Директора на Д”О.”, [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4 055,38 лв. по фактура №83/ 30.10.2008г. издадена от [фирма] и в размер от 5 022,20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 92/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Е. Е. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, Първо отделение, 21 състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не е обсъдил задълбочено доказателствата, събрани в хода на ревизията и на съдебното производство, включително и заключението по ССчЕ и СТЕ и се е ограничил да преповтори констатациите на данъчните органи. Оспорва крайния извод на АС Варна за материална законосъобразност като формулиран при неправилна преценка на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4523/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП – Велико Т. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност и във взаимовръзка ангажираните по делото доказателства, в резултат на което е достигнал до необоснования извод, че спорните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3649/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Ф. З. К. от [населено място], съд. адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап.3, чрез адв. В. К., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”ОДОП” – В., с който за ревизираното лице са определени данъчни задължения по ЗДДС за д. п. м.02.2010г. в размер на 48 895,75лв. и лихва за забава в размер на 16 460,68лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8292/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция„ОДОП“ – Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, допълнено с Решение №г., поправено с Решение №год., в частта, с която е изменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №303/14.08.2012г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано частично право на приспадане на данъчен кредит за д. период м.10.2011 год. в размер на 18125 лв. до размер от 6 512лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6601/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. в частта относно допълнително установените в тежест на [фирма] задължения по ЗДДС в общ размер 299 376.73 лева и определените закъснителни лихви в размер на 89 676.17 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда за наличието на предпоставките за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит по получени от ревизираното лице доставки, за отсъствието на основание за допълнителни задължения за ДДС в данъчен период м. 05.2009 г. във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 669/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) и по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. против същото решение, в частта, с която е отменен РА. В двете касационни жалби са изложени подробни съображения и доводи за касационни основания за отмяна на решението по чл. 309, т. 3 АПК. Иска се отмяна в съответна част и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 658/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В., с който по реда на чл. 122 ДОПК на Жени Е. К. от [населено място] са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005 г. в размер на 1 845, 70 лв. и за 2006 г. в размер на 1 300, 10 лв. и са начислени лихви за забава. Касаторът оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 672/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт /МП/ „В. Запад, подадена чрез юрк. Л. С. против решение №г., на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. С решението е отменено решение изх.№г. към ЕАД№г. на началника на МП “В. Запад, с което са изчислени като допълнително дължими за вземане под отчет държавни вземания за ДДС в размер на 2109.18 лв., мито- 453.91 лв. и антидъмпингово мито – 10091.99 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е установил видът на стоката – шперплат „окуме, който се потвърждава и от представените сертификати за качество. В касационната жалба са развити подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.