Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1073/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] с посочен съдебен адрес в [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Г. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г. и РА №г. за поправката му, издадени от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. (а не 30.10.2013 г., както е посочено в първоинстанционното решение) на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС в размер на 16 688,09 лв. и лихви – 10 560,09 лв., както и допълнителни задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. – 214,22 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1421/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., с който на [фирма] е определено допълнително задължение за ДДС в общ размер 11 874.31 лева и за закъснителна лихва в размер 758.58 лева заради отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 02 и м. 12.2011 г. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални правила и необоснованост. Те възсъздават тезите от решението му, постановено при оспорването по административен ред. Подчертават се противоречия в информацията, съдържаща се в различните писмени доказателствени средства, като пречка да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1193/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. С. С., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т., с който е определвено допълнително задължение за ДДС заради отречено правото му на приспадане на данъчен кредит в размер на 45 900 лева за данъчен период м. 03.2012 г. и са начислени лихви за забава в размер на 3 364.49 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални правила и необоснованост. Сочи опущения при оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Твърди, че е доказано осъществяването на доставката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1072/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и с материалния закон. Твърди, че са установени предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 1220124 ДОПК и се оспорва изводът на съда за несъществуването им. Иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – [фирма], чрез повереника си адв. Балкански, отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16669/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., (Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., считано от 01.01.2013 г.) за отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 01, м.03, м.04 и м.08.2009г., м.04 и м.07.2010г., както и начислените лихви по фактури, издадени от: [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], в резултат на което е установен ДДС за довнасяне, както и в частта за присъдените разноски. Изложени са доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 752/2014 Образувано е по касационна жалба началника на Митница Б. против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменено писмо – изх. №г. на началника на Митница Б., потвърдено с писмо – изх. №г. на директора на Агенция “Митници”, с което стоките по митнически манифест BG 001007/262/12.04.2011 г., статии №ган за изпълнение на процедурите по уреждане на митническите формалности. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закони при съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Според касатора разпоредбата на чл. 60, вр. чл. 56, ал. 2 Закона за митниците предоставя достатъчно продължителни срокове за извършване на формалностите за даване на митническо направление, след изтичането на които задължените лица са поставени пред риска стоките да бъдат счетени за изоставени в полза на държавата. Твърди се, че неправилно съдът е приел за начален момент на срока датата на получавена на второто уведомление, вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1068/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, предишна дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП –П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 67 262,96 лв. и лихва за ДДС в размер на 25 121,28лв. Дирекция “ОДОП” П. при ЦУ на НАП е осъдена да плати на [фирма] съдебни разноски в размер на 350 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16439/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. М. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] за установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 4715,59 лв., ведно с 2 520,34 лихви. С решението е осъден жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 539 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 16739/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на МВВИ Консулт О. [населено място], чрез пълномощника адв. Г. М. против решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място]. В касационната жалба са наведени оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които имат за последица неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните възражения се отнасят до необсъждане заключението на назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза и представените в хода съдебното производство писмени доказателства. Според касатора съдът е изключил от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12916/2013 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 251 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. чл. 144 АПК. Образувано е по подадената от Ч. К. Н. с адрес: [населено място], [улица], вх. Б, ап. 30 като физическо лице и като представляващ [фирма] молба за допълване и тълкуване на решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че съдът не е се произнесъл по цялото заявено искане в касационната жалба, а именно по искането за отмяната на решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП като недопустимо или прогласяването му за нищожно и по искането за прогласяване частична нищожност на решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. и решение №15115/17.11.2011 г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №3947/2011 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.