Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 14018/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Д. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, 8 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Ю. С. Т. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., офис Б. в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд е възприел констатациите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15075/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който по ЗДДС на дружеството е отказано право на данъчен кредит и са извършени корекции по отношение на доставки, извършени от същия. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] чрез юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15615/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение от 15.06.2010г. към ЕАД №глеждане от друг състав на АС-Варна или евентуално да бъде отменено първоинстанционното решение и решението на началника на МП”В. Запад. Претендира разноски. Ответникът – началникът на Митнически пункт “В. запад в писмено становище оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила. Началникът на Митнически пункт “В. запад е подал частна жалба срещу определение №г. по същото дело, с което в производство по реда на чл. 248 ГПК по негово искане е изменено решението в частта за разноските и е осъдено дружеството да заплати на административния орган юрисконсултско възнаграждение в размер на 917, 40 лв., но не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14999/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен издаденият на Пресметал О. [населено място] ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата по делото, което има за последица непроизнасяне по релевантните за спора факти и нарушение на материалния закон. Искането е за отмяна на решението в частта, в която е отменен ревизионния акт и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1575/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която на ревизираното лице за данъчни периоди м.10.2007г., м.12.2008 г., м.10.2009г., м.11.2009 г. и м.03.2010 г. е отказано право на данъчен кредит в общ размер от 57 106 лв. и са начислени следващите се лихви за забава, изменен и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15761/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Д. П. У., в качеството й на [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт с №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД – П. на НАП, поправен с Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на заместник-директора на Дирекция ”О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който за едноличния търговец е определен допълнително данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. в размер от 17 971,50 лв. и лихви върху посочената сума от 11 432,41 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер от 156 271,80 лв. и лихви върху посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10893/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на [фирма] ревизионен акт №ган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] /понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за противоречие на изводите на съда за реалност на доставките на гориво от [фирма] с доказателствата по делото, по следните съображения: по делото не е установено качеството посредник на издателя на фактурите съгласно чл. 49 ТЗ, не е доказана материална и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15611/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд /АС/ – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „ОДОП”/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът неправилно е установил фактическата обстановка по делото. На две места в мотивите на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8556/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Х. К. К., осъществяващ търговска дейност като [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. А., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6566/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Г., в качеството му на процесуален представител на В. Г. П., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (преди дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”) – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.