Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4755/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. С решение №г. , постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, първо отделение, ХХV-ти състав, е отхвърлил жалбата на „НТМ Т.”-О.-гр. С., срещу решение №г. към ЕАД 12BG002002Н0033459/03.05.2012 на Началника на Митнически пункт „В. Запад, потвърдено с решение №г. на началника на Митница В., с което на основание чл. 201,214,217,221 от МК, пар. 1, т. 13 ДР ЗМ и глава ІІ от ППЗМ, са взети под отчет допълнително дължими суми по горепосочения ЕАД от „НТМ Т.”-О.-гр. С. до размера на преизчислените държавни вземания в общ размер на 1 889,55лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Агенция Митници – С. разноски по делото в размер на 253,37лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „НТМ Т.”-О.-гр. С., представлявано от управителя Н. С. Г., чрез пълномощника му адв. П. С.. В същата се прави оплакване, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13771/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си адв. Д. Балкански срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен корпоративен данък за 2007 г. в размер на 11 022,33 лв. и лихви – 5 520,51 лв., за 2008 г. в размер на 4 047,22 лв. и лихви – 1 412,18 лв. и за 2009 г. в размер на 3 222,89 лв. и лихви – 751,11 лв., както и извършена корекция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14105/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница Столична, подадена чрез процесуалния му представител юрк. С., против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че в случая се касае за определяне на нова митническа стойност. Извършена е корекция на митническата стойност на базата на получени от държавен орган на друга държава документи. Претендира се отмяна на решението на АССГ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14206/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта за увеличение на финансовия резултат за 2003, 2004, 2005 и 2006 години по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО/отм./ с разходи за данък по чл. 36, ал. 1 ЗКПО/отм./ във връзка с изплатени социални разходи на служители, както и в частта за доначислен на дружеството платец данък по чл. 38 ЗОДФЛ/отм./ и осигурителни и здравноосигурителни вноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14016/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Т. Г. от В. адвокатска колегия, с представено пълномощно към касационната жалба, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП част за установени задължения по ЗДДС в общ размер на 87 836 лв. и лихви – 7214 лв. за данъчни периоди м.05-м.09.2011 г. по фактури издадени от [фирма] и [фирма] и в частта за присъдено юрисконсултско възнаграждение за Дирекция”ОДОП”-В. в размер на 2 351, 01 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14273/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. С. Ж., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение изх. №г. на началника на Митница С. в частта му, с която към митническата стойност на внесената стока е прибавена сумата 451.79 лева – разходи по фактура №г., издадена от [фирма]. Касаторът ивнокира неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Обосновава тезата наличие на основание за увеличаване с разхода по фактурата на данъчната основа за облагане с ДДС, но не и на митническата стойност. Иска се отмяна на съдебното решение и на административния акт. Ответникът по касация началника на Митница С. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13475/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП П. в частта относно установените в тежест на [фирма] допълнителни задължения за ДДС в общ размер 35 041.28 лева за данъчни периоди от 15.12.2007 г. до 04.02.2008 г. и за закъснителни лихви в общ размер 7 038.33 лева, допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетен период 2007 г. в размер на 55.91 лева и лихва за забава в размер 13.14 лева, както и в частта изменяща РА относно определените допълнителни задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетната 2008 г., като размерът му е намален от 2 933.25 лева на 119.55 лева, а на лихвата за него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14497/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. и на [фирма], представен от адв. О., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П. в частта относно установените в тежест на търговеца задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. за разликата над 74 001.27 лв. до 93 929.44лв. и за закъснителна лихва върху това задължение за разликата над 40 113.27 лева до 50 915.57 лева и е отхвърлена жалбата на данъчния субект против РА в частта относно определените задължения за остатъка на подоходния данък и лихвата върху него за 2007 г., за подоходния данък за 2008 г. и за задълженията към различни осигурителни фондове за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1771/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. З. срещу решение №г. на Административен съд Габрово по адм. д. №г., с което отхвърлен иска му против Прокуратурата на Република България за прогласяване на нищожност на решение №г. на ВАС, Трето отделение, постановено по адм. д. №г. Общо се твърди, че решението е нищожно и незаконосъобразно, като противоречащо на материалния и процесуалния закон. Конкретни са касационните оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите на първостепенния съд, че сочените от него пороци на постановения от Върховния административен съд съдебен акт не обосновават нищожността му. Иска отмяна на оспореното решение, обявяване на нищожността на решението на ВАС и връщане на делото на състав от трето отделение на ВАС за постановяване на валидно решение. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация Прокуратурата на Република България, чрез повереник отрича ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 749/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] и от Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град. Касаторът [фирма] поддържа, че обжалваното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” в частта относно отказаното правото на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните по делото доказателства установяват реалното осъществяване на спорните доставки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.