Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10973/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. Т. от [населено място], [община], област Я., подадена чрез упълномощен адв. А., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради несъобразяване с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Касационната жалбоподателка развива подробни съображения за немотивираност на процесното уведомително писмо и заявява, че констатациите в таблиците към писмото не внасят яснота как е формирана волята на административния орган. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба с писмено становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2279/2014 Производството е образувано по искане на А. И. Ручка за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо отделение, с което е отменено решение №година по адм. д. №година на Административен съд Велико Търново и вместо него е постановено, че се отхвърля жалбата й против Акт за прихващане или възстановяване №година, издаден от орган по приходите на ТД на НАП – Велико Т.. Ответникът Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Велико Т., чрез процесуалния представител юрисконсулт Я. Г., в писмено възражение оспорва искането, като неоснователно. Разноски не се претендират. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взе предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11021/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд /АС/ – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „ОДОП”/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се следното: Неправилно съдът е приел, че не е налице обстоятелство по чл. 122, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10846/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. И. М. с адрес: [населено място], [улица], ет. 5, ап. 25/съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, офис 6/, подадена чрез процесуалния й представител адв. Й., против решение №г. на Административен съд /АС/ – П., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и са присъдени разноски в полза на ответника. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8236/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. М. в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд С.-град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 9 903,81 лв. както и начислени лихви за забава в размер на 1 065,57 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10695/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 40 399,14 лева и 5 562,42 лева лихви за данъчни периоди м.02-м.05.2011 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, обосноваващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА и да се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7871/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Н. Д. в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., поправен с РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 66 720,67 лв. както и начислените лихви в размер на 10 456,96 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11265/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ –гр. Б. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е прогласено за нищожно решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че директорът на дирекция „О.” /сега „ОДОП”/ няма правомощие да прогласи нищожността на оспорения пред него А.. Съгласно чл. 155, ал. 1 ДОПК решаващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11267/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени РА. Пред касационната инстанция дружеството-касатор е представлявано от адв. Т. Г., която поддържа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10828/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Р. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в общ размер от 81 169,50 лв. и лихви за забава в размер на 14 887,24 лв. за доставки по фактури, издадени от [фирма], “Рай комерс-РР” Д., [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] през данъчни периоди на 2009 г., 2010 г. и 2011 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.