всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11549/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от Митница П., подадена чрез юрисконсулт Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” и преписката е изпратена на началника на Митница П. за издаване на законосъобразен акт с произнасяне по заявелнеие №г., както и Агенция Митници е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се сочат доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу митническото решение. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и желае решението като правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12321/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-П. против частта от решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година, с която се отменя обжалвания пред него ревизионен акт. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П. в частта, с която на [фирма] са определени публични задължения за внасяне, както следва:1. За данък добавена стойност в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 9414 лева за данъчни периоди м.11 и м.12 .2007г.; м.11 и м.12.2008 г. и м.03.2010 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]; 2. лихви за забава за несвоевременно разчитане с бюджета на задълженията оп ЗДДС в размер общо на 3514,13 лева;3. допълнително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9836/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Т., лично и в качеството му на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА)№г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б., в частта, в която са определени задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2009 г. в размер на 15 500,01 лева и лихва в размер на 1834,14 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 797 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14044/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Б., сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, срещу решение №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 368 лв. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си по делото оспорва жалбата по съображения в писмена защита и поддържани в съдебно заседание. Иска се потвърждаване на решението. Претендират се разноски. [фирма], чрез пълномощника си по делото е подал частна жалба срещу определение №г. на Административен съд – Бургас по същото дело, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 586/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. при ЦУ на НАП, сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”-В., с който на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 10, м.11, и м.12.2009г., м.01.2010г. общо в размер на 278 361, 81 лв. и 27 911, 71лв. лихви за забава, в резултат от непризнат данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС, и е осъдена Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП да заплати на [фирма] разноски по делото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15427/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касациионната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1091/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Д. и юрк. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на [фирма], негово решение №г., потвъждаващо Решение №г. на началника на Митница Столична в частта, с която е отказано възстановяване на акциз в размер на 7 161, 60 лв. и преписката е върната на началника на Митница Столична за издаване на нов акт, при съобразяване с указанията по приложението на закона. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустим за оспорване акт и се иска обезсилването му на основание чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно е застъпено становище за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9371/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден в обжалваната му част от директора на “Обжалване и управление на изпълнението” – Б., при ЦУ на НАП с решение №г. и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 450 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10501/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митническо бюро (МБ) Шумен против решение №г., постановено от Шуменския административен съд по адм. д.№година, с което по жалба на [фирма], Шумен е отменено решение от 12.01.2012 г. към ЕАД №г. на началника на МБ Шумен и ответното МБ е осъдено да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 450 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В представени по делото писмени бележки се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1137/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Бургаския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД–Б., потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция „О.”-Б.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 984 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са – допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-Б. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form