всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1674/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Н. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновски административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на дирекцията, считано от 01.01.2013 г. за отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците януари, май и декември 2010 г. в размер на 6 588,50 лв. и лихви – 841,26 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8398/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители” [населено място], потвърден с Решение №г., в частта, с която на [фирма] за данъчни периоди през 2004, 2005, 2006 г. е признато право на частичен, а не на пълен данъчен кредит по доставки на рекламни услуги, наеми, канцеларски материали, телефонни, информационни и софтуерни услуги. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението, като са обосновани доводи за касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание процесуалния представител на дирекцията юрк. В. поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10843/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №година, постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.-В., с който на дружеството за данъчен период м.12.2009 г. е определен за внасяне ДДС в размер на 7172,64 лв. и лихва за забава в размер на 1294,77 лева. Със същото решение, жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 588,70 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на жалбата следва, че наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9883/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез управителя си Т. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на дирекцията, считано от 01.01.2013 г. в частта за определените задължения по ЗКПО за 2008 г. в размер на 29 559,04 лв. и лихва от 5 222,19 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушение при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1400/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на дирекцията, считано от 01.01.2013 г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис С., потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, с който на Н. С. К. от [населено място] е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. в размер на 9 815,44 лв. и лихва – 6 764,53 лв., както и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13402/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването по жалбата на [фирма] против частта от ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С. относно установени задължения по ЗКПО/отм./ за 2006 г., потвърден от директора на дирекция „О.”-С. с решение №година. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 6421 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания са следните: съдът няма собствени мотиви, а възпроизвежда съображенията на приходния орган; неправилно е направено разширително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1401/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика –С. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална дирекция-С. на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., с който на [фирма], [населено място], е доначислен данък по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в размер от 19 714, 80 лв., вследствие на непризнати ВОД за данъчен период м.08.2010 г., и е осъдена Дирекцията да заплати разноски в размер на 2550 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 917/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на МБ Шумен против решение №г., постановено от Шуменския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отменено решение от 17.05.2012 г. към ЕАД №г. на началника на Митница В.. Със същото решение митническото бюро [населено място] е осъдено да заплати на [фирма] разноски в размер на 350 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на жалбата следва, че твърдяните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения от съда при преценка на събраните по делото доказателства – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство – [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Претендира присъждане на разноски. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2517/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “И. Бератенде Инжениор Г.”, подадена чрез адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 7 състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.“ – С. при ЦУ на НАП. В жалбата се релевира оплакване за неправилност на първоинстанционното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че ревизиращите органи са изтълкували неправилно приложимите в случая разпоредби, противно на предвиденото в ЗДДС, при ревизията е прието, че чуждестранното дружество притежава „постоянен обект“ на територията на РБ по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 261/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], за отказано право на данъчен кредит по фактури №г. и №506/18.02.2009г., издадени от [фирма], в размер на 6 803,37 лв. и на допълнително начислен ДДС за сумата над 2 723,25 лв. до сумата от 44 108,41 лв., ведно с начислени лихви за забава, по фактури №6/11.08.2009 г. и №7/18.08.2009 г., издадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form