Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3534/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. Надежда Г., обжалва решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, постановено по по адм. дело №г. на този съд в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „О.” – [населено място], в частта, с която, на основание чл. 122, ал. 2 ДОПК във вр. чл. 38 ЗКПО /отм./ и пар. 1, т. 44 ДР ЗКПО /отм. / и чл. 70 ЗКПО, за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г., е определена данъчна загуба за приспадане от източник в страната общо в размер на 1 336 468,70 лв. и е определена сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14444/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт(РА) №г., издаден от инспектор при ТД на НАП-П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П., с който е определено задължение по чл. 177 ЗДДС в размер на 140 000 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Сочените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът в касационното производство- [фирма], [населено място] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8844/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Варненският административен съд по адм. д.№година, поправено с решение №г. постановено посъщия номер дело С обжалваното решение е отменене ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., с който на Е. Т., действащ като [фирма] от [населено място] за 2004 година е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ в размер на 78552,15 лв. и лихви в размер на 58 174,59 лева, като съдът е определил данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004 г. в размер на 28620 лв. и лихва в размер на 21156,21 лева. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по компенсация в размер на 1010,37 лева. Тоест, с обжалваното решение е отменен РА за разликата от В касационната жалба на директора на дирекция “О.”-В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2910/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. Ч., действащ като [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е изменен Ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно допълнително начислен ДДС в размер на 11 086,99 лв., ведно със законната лихва върху тях, като са намалени установените задължения за ДДС за данъчен период 04.-28.02.2009 г. от 11086,99 лв. на 10378,34 лв., ведно със съответната лихва за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 534/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ” [улица]”Е., със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-Б., сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди, както следва: за юни 2009 – в размер на 1 023 лв. и лихви -103, 71 лв., за юли 2009 г. – 4209, 90 лв. и лихви – 390, 59 лв. и за октомври 2009 г. – 5 156, 76 лв. и лихви – 318, 85 лв. от отказан данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12515/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] в несъстоятелност, представлявано А. К.-синдик против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на директора на “О.”-В. Т., с който в резултат на отказано право на данъчен кредит на жалбоподателя е установен ДДС за внасяне в размер на 100 010,79 лева и са начислени лихви във връзка с това в размер на 15 325,18 лева. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 756,70 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК-съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3185/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуален пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митнически пункт „В. запад, с което за [фирма] са определени допълнителни задължения за ДДС в размер на 149 315.47 лв., както и е отменено Решение вх. №год. към ЕАД №10BG002002Н0073596/17.09.2010г. на Началника на Митнически пункт „В. запад, с което са взети под отчет допълнителни задължения за лихви в размер на 8147.12 лв. върху главницата за ДДС по първото решение. С определение, постановено по чл. на чл. 248 ГПК, Административният съд е осъдил Митнически пункт „В. Запад да заплати на „Д. захарен завод-ЕАД [населено място], ЕИК[ЕИК] разноски по делото в размер на 3599.25 лв.. Срещу този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14329/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Ч. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. Т. и жалбоподателката е осъдена да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 777 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са допуснати съществени процесуални нарушения от съда и нарушения на материалния закон. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-В. Т. оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор на касационна жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 766/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. В. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на дирекцията, считано от 01.01.2013 г. в частта за определените задължения по ЗДДС в общ размер от 37 776,03 лв. с лихви за данъчни периоди за месеците юли и септември 2009 г. и месец юли 2010 г. и по ЗКПО за 2009 г. в размер на 30 342,19 лв. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10421/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №год. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение към ЕАД №г., издадено от началника на митнически пункт В.-Запад, потвърдено с решение №г. на началника на Митница В.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и писмени бележки се излагат подробни съображения в тази насока. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният административен акт. Претендира се заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на митнически пункт В.-Запад в подаден писмен отговор и писмени бележки оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.