Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7356/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Асадулах С. с адрес: [населено място], [улица], вх. В, ап. 7, срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, с който за данъчния период 2008 г. е определен на основание чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ данък в размер на 15382.46 лв. и на основание чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ данък в размер на 25327.79 лв. и лихви общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9022/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. В. В. от [населено място], [община], област В. чрез процесуалния си представител адв. Н. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 3 794,05 лв., ведно с лихвата за забава, за 2005 г. в размер на 83,40 лв. с лихва, за 2006 г. в размер на 43,40 лв. с лихва и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8744/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6, вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.” ( сега ДД”ОДОП”) при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът ДД”ОДОП” не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния административен съд е бил А., с който на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8591/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Т. А. С. с адрес: [населено място], [улица], ет. 3, ап. 6 срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7702/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. П. Щ. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени задължения на дружеството за ДДС, общо в размер на 70 214,82 лв. и лихви – 8 128,12 лв. за данъчни периоди на месеците ноември 2009 г. и януари 2010 г., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8768/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. П. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 120 139,91лв. за данъчни периоди на месец април 2008 г. и месец април 2009 г. по фактура №г., издадена от [фирма] с предмет „царевица и по фактура №253/15.04.2009 г., издадена от [фирма] с предмет „товарен автомобил” и са начислени лихви в размер на 30 304 лв. Релевират се оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4475/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2604,37 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3790/2012 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. В искането се твърди, че съдът е допуснал грешка в пресмятането на сумите по фактурите, по отношение на които в решението е прието, че за ревизираното дружество [фирма] е налице право на приспадане на данъчен кредит. Претендира се постановяване на решение, с което да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка като се приеме, че РА се отменя относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2995.74 лв. вместо 4045.40 лв. Ответникът по искането – [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] не изразява становище. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени доводите, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8805/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С.. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Отрича се установеността на изпълнението на доставката извън територията на страната на територията на друга държава членка, като условие на ВОД. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата срещу РА. Претендират се разноските по производството. Ответникът по касация [фирма], чрез повереника си адв. Л., отрича основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7354/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт /МП/ „В. запад, подадена чрез гл. юрск. Т., против решение №г. на Административен съд /АС/ – В., постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което са отменени по жалба на [фирма] [населено място] две решения на Началника на МП В. Запад – №г. и решение №г., и двете към ЕАД №говата цялост и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърлят жалбите срещу актовете на Началника на МП В.-запад. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], в писмено становище на процесуалния представител адв. Д., оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, преценява следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.