Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2460/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Б. Б., действащ и като съдебен адресат с адрес [населено място], [улица], ет. 2, срещу решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта потвърден с Решение №г. на Дирекция „О.” – В.. Оплакванията са за неправилност на решението заради противоречието му с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Според касатора неверни са изводите на съда за липса на предпоставките за признаване на правото на възстановяване на данъчен кредит на жалбоподателя по издадените от [фирма], [фирма] и [фирма] фактури. Сочат се пороци в процеса на доказване и се отричат фактическите изводи на съда. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2503/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представено от управителя В. Д., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на заместник директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит в размер 12 521.75 лева и е установено задължение за лихви за неправомерно ползвания данъчен кредит в размер 1 954.77 лева. Оплакванията са за неправилност на решението заради противоречието му с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Според касатора неверни са изводите на съда за липса на предпоставките за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2600/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Н. Б., действащ и като съдебен адресат с адрес: [населено място], [улица], срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП в частта, с която е начислен ДДС в размер 282 777.04 лева и лихва върху вземането за данъка. Оплакванията са за неправилност на решението заради противоречието му с материалния закон и съществените процесуални правила. Според касатора неоснователно не е допусната повторна съдебно-счетоводна експертиза и събирането на писмени доказателства по реда на чл. 192 ГПК. Отрича да е извършил безвъзмездна доставка като основание ...