всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 82/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в производство по несъстоятелност, притежаващо ЕИК по Булстат[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез адв. К. С. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 420,32 лева. От сдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, чл. 6, чл. 70, ал. 5 ЗДДС, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Процесните доставки касаят опаковани прежди, които са били ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 99/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т., в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 77 400.00 лв. по 2 броя фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.10.2010 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в посочената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12039/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две жалби на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] – в ликвидация, притежаващо ЕИК[ЕИК] с адрес гара Е. П., [улица], №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 4 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция „О.”- [населено място] при ЦУ на НАП обжалва с касационна жалба решението в частта, с която е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП С. област в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП относно установени данъчни задължения за данъчни периоди от м.01.2007 г. до м.05.2008 г. и в полза на дружеството са присъдени разноски в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14212/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба С. И. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП -гр. В., потвърден с Решение №г. и. д. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени данъци по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ както следва: за 2003г. данък за възстановяване 189,35лв.; за 2004г. данък за възстановяване 236,04лв., за 2005г. данък за възстановяване в размер на 30,37лв.; за 2006г. данък за внасяне в размер на 1,86 главница и 0,73лв. лихва; за 2007г. вноски за ДОО в размер на 520лв. главница и 232,99лв. лихва и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15047/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение от 18.05.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав. Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определените лихви за забава върху неудържан и невнесен данък за изплатените трудови възнаграждения на работниците от [фирма] за 1999 г. в размер на 1 026 391,46 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част на всички, посочени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14400/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. част, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.10.2008 г. в общ размер на 15 884,28 лв. по 2 бр. фактури и едно данъчно дебитно известие /Д./, издадени от [фирма] – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8615/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касацеонни жалби срещу решение от 29.04.2011 г., постановено Софийски градски съд по адм. д.№87/2009 Г. С обжалваното решение, по жалба на Добрина Боери е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП “С.”, ТДД-С., в частта, в която за 1999 г. е бил определен данък за внасяне по ЗОДФЛ в размер на 29 908,46 лева и лихви за просрочие на данъка в размер на 19 894,80 лева, а в останалата й част жалбата е отхвърлена. Със същото решение Добрина Боери е осъдена да заплати на ответника разноски след компенсация в размер на 396 лева. Срещу решението в отменителната му част е подадена касационна жалба от директора на дирекция “О.”-С.. Поддържанато касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на жалбата срещу ДРА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16140/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], в обжалваната част. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по спорните въпроси, не е обсъдил доказателствено релевантните факти, като напълно е игнорирал събраните в хода на съдебното обжалване доказателства, представени с молба от 18.04.2011 год. и заключението на вещото лице по проведената ССчЕ. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15606/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД- Б. на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- Б. при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на ответника сумата от 1312 лв. разноски по делото. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно не е взел предвид заключението на вещото лице по проведената съдебно-техническа експертиза, а вместо това е кредитирал необосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2341/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Р. С. П. А.”, дружество регистрирано и съществуващо съгласно италианското законодателство под номер 609946, фискален код и номер на вписване 07442170580, служебен номер от регистъра на НАП [ЕГН], със седалище и адрес на управление: П. “А.” 6, Р., 00153 – Италия, подадена чрез адв. Д. Л. – Й. и адв. Е. Е. против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 11 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на “Р. С. П. А.” срещу Акт за прихващане и възстановяване (А.) 900689/03.12.2009 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът счита, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form