Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9347/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено Административния съд – С.-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта за допълнително начислени задължения по ЗДДС в размер на 93 133,50 лв. и корпоративен данък в размер на 56 417,50 лв. ведно със съответните лихви за забава. Със същия съдебен акт е осъдено [фирма] да заплати на директора на Д. – [населено място], на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК юрисконсултско възнаграждение в размер на 4447 (четири хиляди четиристотин четиридесет и седем) лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6616/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Роза Д. З. на длъжност „инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводът на съда за липса на компетнентност на лицето, издало обжалвания ревизионен акт, е формиран в противоречие с представените по делото доказателства и е необоснован. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14666/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митнически пункт /МП/ В. Запад, подадена чрез процесуалния му представител юрк. К., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за частична недопустимост и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че решението е недопустимо в частта му, в която е прогласено за нищожно решение №г. на началника на МП В. Запад и незаконосъобразно в останалите му части. Незаконосъобразно е прието от първоинстанционния съд, че двете решения на началника на МП В. Запад са нищожни, тъй като не е проведена процедурата по чл. 99 АПК. Производството по чл. 834 ППЗМ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14900/2011 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ”О.” С. при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, Първо отделение, 18-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от И. Й. В. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С., в частта на допълнително определените задължения за корпоративен данък за 2005 год. в размер на 24754,61 лв. и 12253,04 лв. лихва за забава и за 2006 год. в размер на 32055,59 лв. и 8387,85 лв. лихва за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13896/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс / ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” – П. и в частта, с която Дирекцията е осъдена да заплати на С. Я. М. разноски в размер на 771лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13952/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. П., срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно актът е отменен на основание чл. 146, т. 2 във връзка с чл. 59, ал. 1, т. 4 АПК, тъй като в него са посочени фактическите и правни основания за издаването му. Според касатора, незаконосъобразен е изводът на съда, че неспазването на изискванията на Наредба №г., приета на основание чл. 103а, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ не представлява основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14398/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митническо бюро /МБ/ Д. при Митница В., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т., срещу решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че незаконосъобразно съдът е определил писмо – изх. №г. на началника на МБ Д. като индивидуален административен акт, представляващ решение по чл. 78а, ал. 4 Закона за митниците /ЗМ/. Това писмо представлява само уведомление по чл. 13, ал. 1 от Инструкцията за взаимодействие между Агенция „Митници” и органите на Държавния здравен контрол към Мнистерство на здравеопазването. Неправилен е и изводът на съда, че контролът, осъществяван по реда на Регламент /Е./ №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5796/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Й. Д. Й., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, Първо отделение, VІ-ти състав, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №год. на директор на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП в частта, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит за д. п. м. 06.2008 год. в общ размер на 6847.20 лв. по ф.№год., №300/13.06.08 год., №301/21.06.08 год. и №302/28.06.08 год., издадени от [фирма]; за д. п. м. 11.08 год. в общ размер на 15200 лв. по ф. №41/03.11.08 год. и №42/28.11.08 год., издадени от [фирма] и за д. п. м. 12.08 год. в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12400/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административния съд – С. – град, Първо отделение, 9-ти състав, с което е отменен РА №год., издаден от И. Д. И. – главен инспектор по приходи към ТД на НАП [населено място], Дирекция „СДО”, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], [населено място], представлявана от управителя Н. С. М., чрез процесуалният си представител адв. Б. В. оспорва същата като неоснователна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11057/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. З. от [населено място], Област Б., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (ДД”О.”) при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището са изложени в касационната жалба, като в същата е посочен според касатора дължимият от него данък по години, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.