Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14739/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е обявена нищожността на РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установени задължения за ДДС на „А. Пропърти 1”А. в ликвидация – [населено място] за данъчен период на месец април 2009 г. От изложението на касационната жалба е видно, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът се е ръководел само от установеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15142/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд София град,, първо адм. отд., деветнадесети състав, е отменил по жалба на „А.”-АД/предишно наименование „К. Мед-АД/ решение №год., издадено от началника на Митница- С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 2 506,00лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното погасяване и е осъдил Митница- -С. да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 729,78лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Столична Митница – С., чрез процесуалния му представител Т. П.. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10047/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба подадена Д. С. А. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т. при ЦУ на НАП за отказана право на данъчен кредит в общ размер на 19 421, 66 лв. за данъчен период м.11.2007 г. по фактури, издадени от [фирма]-гр. П. и за същия данъчен период в размер на 121, 66 лв. по фактури издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-В. Т. при ЦУ на НАП не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна идминистративна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6820/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Ц. М., в качеството й на процесуален представител на М. Д. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за регистрация по ЗДДС №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Стара З.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ТД на НАП – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9723/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от митница Б. против решение №г., постановено Административния съд – [населено място] по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на В. С. е отмемено решение №г. на началника на митница Б. и ответната митница е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1215 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Наведените касационни основания видно от обстоятелствената част на жалбата са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство-В. С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба с искане за отхвърлянето й. Заинтересованата страна-ТД на НАП-Б. не изразява становище по нея. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9987/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 29.04.2011 г. по адм. дело №г. на СГС, АО, в частта с която е отменен ДРА №г. на ДП “Център” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП и по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството. В касационните жалби се твърди, че решението е неправилно в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби в подробно становище по съществото на делото. Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10387/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, в частта с която изменен и съответно е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП за определените задължения по ЗКПО за 2006 г. и по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу същото съдебно решение в частта, с която е изменен РА за определения дължим корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2006г.-31.12.2006г, като вместо главница в размер на 158 728, 80 лв. и лихва в размер на 32 500, 12 лв. съдът определя главница в размер на 36 734, 12 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13734/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което e отменен ревизионен акт №г., издаден от В. Б. Л. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, в частта, с която на [фирма] е начислен ДДС в размер на 40 578,93 лв. за реализирани вътрешнообщностни доставки /ВОД/ за „Г. инвестмънс лимитид – К., както и в частта на непризнат данъчен кредит в размер на 10 080 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9674/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Е.-1- Д.-2002”, подадена чрез процесуалния им представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Председателя на Управителния съвет на Национално ловно-рибарско сдружение „Съюз на ловците и риболовците в България” (Н.). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно и моли съда да го отмени, като вместо това постанови ново, с което да обяви нищожността на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт. Ответниците, редовно призовани не изпращат представители и не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9347/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено Административния съд – С.-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта за допълнително начислени задължения по ЗДДС в размер на 93 133,50 лв. и корпоративен данък в размер на 56 417,50 лв. ведно със съответните лихви за забава. Със същия съдебен акт е осъдено [фирма] да заплати на директора на Д. – [населено място], на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК юрисконсултско възнаграждение в размер на 4447 (четири хиляди четиристотин четиридесет и седем) лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.