Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15528/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от М. Д. Й. с адрес: [населено място], [улица], ап. 2, ет. 2 срещу решение №г. на Административен съд -Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., офис Т., потвърден с решение №г. на Директора на ТД на НАП – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е тълкувал и е приложил неправилно разпоредбата на чл. 22а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14916/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Първо отделение, ІІІ състав, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, в землището на[жк], [община], в частта относно имот №ган за промяна в записването на собственика в регистъра към плана, относно този имот и за промяна на границите и площите, съобразно указанията на съда по тълкуването и приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14405/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Ц. Ц., [населено място], чрез адв. С. С. Я. против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 16-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год., издадено от директора на Агенция Митници, с което е потвърдено Решение №год., издадено от началника на митница П.. Макар да не са посочени конкретни отменителни пороци, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е съобразил обстоятелството, че след като автомобилът е бил внесен като акцизна стока за него остава да се прилага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13293/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Б. М., чрез процесуалният представител адв. М. И. Й., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., в частта, в която е потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и на дружеството е отказано право на право на приспадане на дънъчен кредит в размер на 6000 лева и е начислена съответната лихва, по фактура №год., издадена от [фирма] за данъчния период м. 12.2008 год., на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7991/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г. на изпълняващия длъжността началник на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”, и е върната преписката за издаване на законосъобразен административен акт. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон и необоснованост на правните изводи – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено атакуваното решение за промяна на митническата стойност. Ответникът по делото – [фирма], не е заявил становище по делото. Заинтересованата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14960/2011 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 5 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 18.05.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци”- С., потвърден от Директора на Р.- С. в частта на определените данъчни задължения за данък общ доход (Д.) за 2001г. в размер на 2 532 009.68 лв. и лихви за забава върху неудържан и невнесен данък за изплатените трудови възнаграждения в размер на 1 227 872.56 лв. за данъчен период 1999г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4443/2011 Производството е по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. А. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отменено Решение №година на в. и. д. Директор на ТД на НАП-В. и вместо него постановил друго, с което отменил действията публичен изпълнител по изп. д. №г. по описа на АДВ -РД- В., обективирани в Постановление №г. за налагане възбрана на недвижим имот; Разпореждане от 13.11.2008г. за определяне на окончателна оценка и Постановление Решение №12/05.02.2010 година на в. и. д. Директор на ТД на НАП-В. и вместо него постановил друго, с което отменил действията публичен изпълнител по изп. д. №21627/2002г. по описа на АДВ -РД- В., обективирани в Постановление №21627/[ЕГН]/17.07.2008г. за налагане възбрана на недвижим имот; Разпореждане от 13.11.2008г. за определяне на окончателна оценка и Постановление №21627/[ЕГН]/03.08.2009г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8761/2011 Касаторът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П. при ЦУ на НАП- моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, в частта с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-П., относно допълнително начислен ДДС за м.01.2009г., в размер на 25 18,33 лева, ведно със съответните лихви като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – “Н. СТРОЙ”-О.-П., чрез процесуалния си представител- адв. И. Х., оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12078/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е две касационни жалби на [фирма], подадена чрез адв. Н. И. и на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 3 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със съдебен адрес [населено място], [улица], №г., издаден от Кр. С. З., в частта, потвърдена с решение №г. на Д “О.” – [населено място], като е определена дължимата от дружеството лихва в размер на 22 773,82 лв. за периода 16.04.08 г. – 10.06.08 г. върху сумата от 981 653,69 лв., представляваща авансова вноска за м.04.2008 г. и лихва в размер на 2 656,13 лв. за периода 16.05.08 г. – 10.06.08 г. върху сумата от 246 141,24 лв., представляваща авансова вноска за м.05.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14130/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция Митници против Решение №год. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – – град), Първо отделение, 12-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №год. на Тонче К. държавен инспектор при Митница К. и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Излагат се подробни съображения. Касаторът моли чрез юрисконсулт Сърпионова за отмяната на решението и за постановяване на друго решение, отхвърлящо жалбата срещу административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. П. Г. в качеството му на [фирма], [населено място], чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в приложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.