Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7625/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Х.” О. – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – “ГДО”, и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. Дружеството е осъдено да заплати на Д. – [населено място], разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил всички негови доводи и неправилно не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 126/2011 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на [фирма] от 04.10.2011 г., с искане за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение. Според молителя е налице неяснота относно правните последици от решението на директора на Дирекция “О.” – С. на НАП, относно онези части на ревизионния акт за поправка на РА, които не са обжалвани, но са обявени за нищожни. Според молителя тази неяснота следва да бъде отстранена по пътя на тълкуването на решението. Ответната страна – директорът на Дирекция “О.” – С., не е изразил становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема следното: С касационната жалба, подадена от [фирма] пред ВАС, е поискана отмяна на решение №г., постановено Административния съд – С.-град, по адм. дело ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7850/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в размер на 194 069,65 лв. по данъчна фактура №г. с издател [фирма] – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него ...