Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8480/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Д. В., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, поправено с решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10045/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Е. срещу решение от 09.06.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен експерт в ТД – С., ДП „О.”, потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – С. за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 715 615,56 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 29 395,05 лв. и лихви – 7 635,06 лв. за данъчни периоди на месеците април и май 2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9935/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “В. запад – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което отменено решение от 30.03.2011 г. към ЕАД №гането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че административният орган се е произнесъл по процесното задължение повторно към момент, когато нетовата дължимост е висящ. Този извод според касатора е в противоречие с приложимия материален закон, тъй като процесното решение на административния орган е въз основа на последваща проверка и открит софтуерен проблем в системата БИМИС/Т.. Изложени са доводи, че при наличие на висящ процес с предмет главница за ДДС по адм. дело №г. пред същия състав и със същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9863/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника адв. Н. И. срещу решение №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. и РА за поправка №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден първоначалния ревизионен акт с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за 1). определени лихви за забава за 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. и 2007 г. в общ размер от 51 936,14 лв. върху данък при източника по чл. 34, ал. 4 ЗКПО /отм./ и 195, ал. 2 ЗКПО, в сила от 01.01.2007 г.; 2). допълнително определен корпоративен данък за 2005 г. в размер на 4 865,78 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10466/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница С., чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница – С., определящо като дължими за вземане под отчет разлики за доплащане в размер на 4588.49 – ДДС, в резултат на допълнително определена нова митническа стойност. Касаторът твърди, че обжалваното решение на Административен съд – Хасково е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли за неговата отмяна и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначално предявената жалба. Поддържа, че оспореният административен акт е мотивиран и отговаря на останалите изискванията за форма, като при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9785/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез проицесуалния си представител Д. Балкански срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване нищожността на РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], Дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители”. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора органът, който е възобновил ревизията не е разполагал с персонална компетентност да продължи действието на назначената през 2005 г. ревизия, която впоследствие е била спряна и възобновена със заповед №г. Освен това излагат се оплаквания, че по време на ревизията били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8792/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], ІV състав. с което по жалба на “Б. такси”, Е.-Б.- е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане №година- Касаторът поддържа в касационната си жалба, че решението е неправилно – материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му,; произнасяне по същество и отхвърляне жалбата на дружеството. Ответникът по касационна жалба – “Б. такси” Е., в писмен отговор на касационната жалба чрез процесуален представител, иска оставяне на с решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10356/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез адв. П. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на заместник директора на ТД на НАП – [населено място] за налагане на принудителна административна мярка „запечатване на обект, склад за детски играчки, находящ се в [населено място] и забрана за достъп за срок от 15 дни” на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 ЗДДС. Касаторът не е доволен от така постановеното решение, тъй като по делото не са доказани предпоставките за налагане на принудителната административна мярка. Според касатора обстоятелството, че е намерена стокова разписка от 11.11.2010 г., описана в протокол за извършена проверка №г., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9304/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмо №г. на началника на Митническо бюро Г., сега Митническо бюро „С.-изток”. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди, че оспореното пред съда писмо е нищожно като индивидуален административен акт поради липса на компетентност началника на митническото бюро да издава решения по чл. 220 ЗМ. Подробни съображения излага в жалбата. Моли да бъде обявена нищожността на писмото и да му бъдат присъдени разноски.. Ответникът Началника на Митническо бюро „С.-изток” изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6618/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – Б. против решение №г., постановено Административния съд – [населено място], по адм. дело №г. С обжалваното решение, по жалбата на [фирма] е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – Б.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания на касатора се свеждат до следното: независимо от издадения за периода А., след влизане в сила на чл. 129, ал. 3 ДОПК ревизиите за същите тези периоди са допустими и се възлагат по общия ред, поради което неправилно съдът е приел, че ревизията е възложена от некомпетентен орган. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.