Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 664/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Л., в качеството й на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., с което по жалба на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. относно допълнително определено задължение за корпоративен данък в размер на 17 819.88 лв. и начислена лихва за забава в размер на 1 390.54 лв. за отчетната 2008 г., на основание чл. 78, във връзка с чл. 16, ал. 1 ЗКПО. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 11876/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница С., сега Столична в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определено задължение по ЗДДС от датата на възникване на задължението като неправилно. Касаторът поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения са изложени в касационната жалба и в писмена защита. Моли решението да бъде отменено в частта, с която са определени като дължими лихви върху определения за внасяне ДДС от датата на възникване на задължението. Митните сборове са взети под отчет на 14.05.2008г. и са платени на 21.05.2008г. – в дадения 7-дневен срок по уведомление от преди взимане под отчет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10564/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница Аерогара – С. относно определената с решението лихва за забава върху ДДС, дължима от датата на възникване на задължението до датата на изплащането й. Жалбата срещу определения размер на ДДС е оттеглена и производството е прекратено в тази му част, поради което не е предмет на касационно обжалване. Касаторът се оплаква, че решението в обжалваната му част е неправилно поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 14305/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница С., сега Столична в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определено задължение по ЗДДС от датата на възникване на задължението като неправилно. Касаторът поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения са изложени в касационната жалба и в писмена защита. Моли решението да бъде отменено в частта, с която са определени като дължими лихви върху определения за внасяне ДДС от датата на възникване на задължението. В оспореното пред АССГ решение е даден 10-дневен срок за плащане, който изтича на 11.09.2008г. Дължимата сума е внесена на 10.09.2008г. – преди изтичане на дадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8187/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с която е отхвърлена останалата част от жалбата му срещу акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №г., издаден от кмета на [община]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че оспорената част от решението е неправилна – незаконосъобразна и немотивирана, иска отмяната и, отмяна на спорната част от АУОПВ. Ответникът по касационна жалба – кметът на [община], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9978/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуалния представител на дружеството юрк. В. М. М. – Х., срещу решение №г. на Бургаския административен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Митнически пункт „Нефтопристанище – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел за приложима нормата на чл. 35, ал. 1 Закона за митниците /ЗМ/, според която при определяне на митническата облагаема стойност се взема предвид договорната стойност, представляваща реално платената или подлежащата на плащане цена. Тази норма визира общия случай, когато цялото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12352/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по подадената касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]) със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона чрез чрез процесуалния му представител адв. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по ЕАД №г. за ДДС в размер на 3 327 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4911/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК. Касаторът Назик М. Пантигян – К. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския административен съд, с която е отхвърлена жалбата й против РА №г. на ТД на НАП-Б. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде уважена, като й бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Д.-Б., редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13229/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична против решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Столична в частта, с която е определена като дължима законна лихва върху 2618лв ДДС от датата на възникване на задължението до заплащане на сумата и е върната преписката за ново произнасяне като неправилно. Решението е мълчаливо потвърдено при обжалването по административен ред. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Заинтересуваната страна Директора на Агенция Митници, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6495/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Л., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, като вместо установения за внасяне ДДС в размер на 153 068, 54 лв. и лихви в размер на 65 343, 54 лв. е определен ДДС за внасяне в размер на 10 058, 57 лв. и лихви в размер на 4375, 20 лв. , както и вместо установения по ЗОДФЛ за 2006 г. данък за внасяне в размер на 1353,26 лв. и лихви в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.