Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10291/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния си представител юрк. С. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е обявено за нищожно решение №г., издадено от началника на същата митница, в частта, в която на [фирма] – [населено място] (със сегашно наименование [фирма]) е определена законна лихва за забава върху допълнително определени задължения за ДДС в размер на 13490 лв. В частта за определения размер от митническите органи на ДДС жалбата е била оттеглена пред първоинстанционния съд, поради което не е предмет на настоящото касационно обжалване. В частта, в която съдебното решение се обжалва, се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4429/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, Първи състав, с което е обявен за нищожен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], представлявано от управителя на дружеството Д. И. В. за данъчен период м.02.2007 год. са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС на основание чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС, във вр. с чл. 86 ЗДДС в размер на 27600 лв. главница и лихва за просрочие в размер на 10909.64 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6376/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., изменен с решение №г. на заместник -директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта за установен ДДС и лихви за м.12.2007 г., както и в частта за разноските Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е недопустимо поради изложените в него мотиви за неправилно увеличение на финансовия резултат по чл. 78 ЗКПО и неправилно поради допуснати съществени съдопроизводствени нарушение, нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9661/2010 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение №г. на началника на МБ “Н.” – [населено място], с което на основание чл. 35 ЗМ е определена нова митническа стойност по ЕАД №ги държавни вземания, а именно допълнително ДДС в размер на 2890 лв. ведно с лихви, считано от датата на възникване на задължението-18.10.2006г. до окончателното плащане. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при осъществяване на конкретната доставка на нефт е налице изгубване на част от стоката, подлежаща на остойностяване преди да бъде поставена под режим внос” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4261/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Г., в качеството й на процесуален представител на изп. директор на ДФ “Земеделие, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отменен по жалба на О. С. Б. негов акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ) относно задължение в размер на 534.56 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – О. С. Б., от [населено място], [община], област С. не ангажира становище по нея. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6758/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на начлинка на митница Б. чрез процесуалния си представител юрк. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С атакуваното решение, по жалба на [фирма] (сега А.”АД) са отменени решение №г., решение №г., решение №г., решение №1051/12.06.2008 г., решение №1052/12.06.08 г. и решение №1053/12.06.08 г., издадени от началник на МП “Пристанище център” при Митница Б., в частта относно претендираната лихва, дължима от датата на възникване на задължението до датата на заплащане на сумата. Касаторът се оплаква, че решението в обжалваната му част е неправилно поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения са изложени в касационната жалба с доводи относно характера на лихвата за забава и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5565/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдената с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, част за определени данъчни задължения, както следва: по ЗДДС за данъчен период 01.01.2007 г. – 30.09.2009 г. в размер на 36 286, 51 лв. и лихви в размер на 8 340, 56 лв. и по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 13,10 лв. и лихви – 3, 33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8154/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №г., постановено по адм. д. №г,. по описа на Административен съд, [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Митница С., относно законната лихва върху сумата от 3 822 лв., представляваща допълнителен размер ДДС, дължима от датата на възникване на задължението до датата на заплащане на посочената сума. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснованост извод за дължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на митническата декларация за внос. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8006/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична против решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, с което е отменено решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена като дължима законна лихва върху 12 390 лв. ДДС от датата на възникване на задължението до заплащане на сумата. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решението. Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в писмени бележки, моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3846/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В. и на Началника на МП-В. Запад, подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отменено Решение вх. №г. на Началника на МП „В. Запад, потвърдено с Решение №г. на началника на Митница В., с което в резултат на извършена корекция на декларираната стойност на стоката, на [фирма] [населено място] са определени допълнителни държавни вземания за внасяне общо в размер на 3 186,94 лв., от които 785,51 лв. мито и 2 401,43 лв. ДДС. Релевирани са доводи за необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на първоинстанционното решение и по същество жалбата против решението на началника на МП-В. запад да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.