Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3727/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено от Бургаският административен съд по адм. д.№г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът в касационното производство, директорът на дирекция „О.”-Б. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14 дневния срок за касационно обжалване на решението. По отношение на основателността й съдът приема следното: Предмет на контрол пред административния съд е бил РА №г., издаден от орган по приходите при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8349/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. Р., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата и против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която за 2005 г. са и установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 45 246,77 лв. и лихви в размер на 25 711,06 лв. Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА или връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5967/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адвокат Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №година, издадено Началник Митница Столична, потвърдено с Решение №година на Директор на Агенция” Митници”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществуни нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че датата на възникване на митническото задължение е 12.08.2009г., както и че са налице предпоставките на чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМ, тъй като в обжалвания акт не се съдържат доводи за отклонение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4112/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. И. от [населено място], чрез пълномощника адв. П. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], относно определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 5670,42 лв. и начислени лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно не е приел за доказано обстоятелството, че към началото на ревизирания период 2005 г. касаторът е разполагал със сумата от 23 000 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3370/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на А. К. Д., [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, осми състав. Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решението в частта, с която частично е отменен Ревизионен акт №год., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., за установени задължения на А. К. Д., действащ и в качеството на [фирма], в качеството му на самоосигуряващо се лице за задължителни осигурителни вноски – авансови и по годишно изравняване, по периоди и в размер както следва: за ДОО за 2001 год. – 438,48 лв. и лихви 718,96 лв.; за ДОО за 2002 год. – 2754 лв. и лихви 4157,47 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5963/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт З. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и постановено решение по съществото на спора, с присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Х. А. М. от [населено място], [община], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4449/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника й – адв. Б. П., срещу решение от 21.03.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС) – АО, ІІІ-з състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] като правоприемник на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ръководител-екип при ТДД – С.-област, потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], в частта, с която е начислен по реда на чл. 55 вр. с чл. 119, ал. 3 и 4 ЗДДС /отм./ ДДС в размер на 19 940,41 лв. за данъчния период 01.11-04.11.2004 г. и лихви за забава в размер на 366,46 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3852/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби на вр. изп. длъжността директор на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП и на ЕТ Р. – Г. Д.“, с ЕИК[ЕИК], с адрес на управление [населено място], ул. Н. П.“ – 4, бл.“М. Г.“, вх. Б, ет. 5 против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р., в частта потвърдена с решение №г. на зам. директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на едноличния търговец са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5902/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Б. дирекция “Черноморски район”-В., с който на [фирма] са установени следните публични задължения: дължими суми за отчетен период 01.01.2007г. – 31.12.2007г. главница в размер на 38 101.27лв. и за отчетен период 01.01.2008г. до 19.02.2008г. главница в размер на 3175.20лв., ведно с лихвите за забава, представляващи такси за правото на използване на водите от подземен воден обект – находище на минерална вода, Район “Североизточна България” — подземни води от малмоваланжския водоносен хоризонт, с температура по-висока от 20 градуса целзий – област В., област Д. и област Шумен, съгласно разрешително за водоползване на минерална вода №г. изменено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6079/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сащо Ц. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. Велико Т., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И.-М., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004 г. в размер на 20 101, 95 лв. и лихви за забава – 14 245, 90 лв., за 2005 г. в размер на 15 027, 74 лв. и лихви – 8 798, 52 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 1 672, 32 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.