Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5386/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], за ревизирани данъчни периоди от 2006, 2007 и 2008 години, както следва: 1/ за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 389 897, 84 лева по фактури, издадени от: [фирма] само за фактура №г., [фирма], [фирма] и [фирма], всички с предмет на доставка дизелово гориво”; 2/ за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 290, 40 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5564/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за начислен ДДС в размер на 36 771,15 лв. за данъчни периоди на месеците април и май 2007 г. и за отказано право на данъчен кредит в размер на 55 673,27 лв. за данъчен период месец юни 2007 г. и начислени лихви в размер на 26 845,32 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15042/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против една част от решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е изменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., двата поправени с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б., в частта, в която на [фирма] е начислена лихва за несвоевременно внасяне на ДДС за дънъчен период м.10.2006 г. и м.11.2006 г. общо в размер на 3 600,22 лева като определя дължимата лихва за несвоевременно внасяне на ДДС за данъчен период м.102006 г. и м.11.2006 г. общо в размер на 1 427,95 лева. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №2800283/25.07.2007 г., поправен с РА №4019/16.11.2007 г., двата поправени с решение №РД-10-543/27.12.2007 г. на директора на дирекция “О.”-Б. в останалата й част част. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9409/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д. №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от АССГ. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14 дневния законоустановен срок за обжалване. По отношение на основателността й съдът приема следното: Предмет на контрол пред административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3405/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С. град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-С. в частта относно установения корпоративен данък за 2007 година за разликата над сумата от 22 808,84 лева до сумата 79 603 лева ведно с дължимата законна лихва върху тази разлика. Със същото решение е разпределена между страните отговорността за разноските по делото, като дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 1086,50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство [фирма] оспорва касационната жалба по съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3024/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] е обявена нищожността на решение №г. на началника на митница П. и митницата е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 1250 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаното касационно основане е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне от настоящата инстанция с решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу атакуваното решение на митническия орган. Ответникът в касационното производство, [фирма] чрез процесуалния си представител по делото изразява становище в писмени бележки, в които поддържа правилност на обжалваното решение и иска отхвърляне на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8349/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. Р., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата и против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която за 2005 г. са и установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 45 246,77 лв. и лихви в размер на 25 711,06 лв. Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА или връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10607/2010 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение №г. на началника на МБ “Н.” – [населено място], с което на основание чл. 35 ЗМ е определена нова митническа стойност по ЕАД №г. до окончателното плащане. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при осъществяване на конкретната доставка на нефт е налице изгубване на част от стоката, подлежаща на остойностяване преди да бъде поставена под режим внос” по смисъла на чл. 69, ал. 1, изр. 2 ППЗМ във връзка с чл. 35, ал. 1 ЗМ. Касаторът излага доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2153/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. Б., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд, с което е определена обща стойност на обезщетението на М. Н. Б. в компенсаторни записи в размер на 61 580 лв. Касаторката в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска отмяна на решението като неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, постановяване на друго решение, с което да се уважат изцяло заявените претенции или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационна жалба – Областен управител на област П., не взима становище. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], “Автосервиз Т.”, [населено място], [фирма], [населено място], не взимат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3053/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. И. Х. от [населено място] против решение №г., постановено Административния съд – [населено място] по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е изменил РА №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП в частта относно данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 2008 г., като вместо определения данък в размер на 2645,52 лв. и 180,07 лв. лихва, е определил данък в размер на 2473,61 лв. и 168,32 лв. лихва. Съдът е отхвърлил жалбата на З. Х. в частта относно определен данък по ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и по ЗДДФЛ за 2007 г. С решението жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.