Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3344/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т., в качеството му на процесуален представител на К. Т. К., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т., с което по жалба на последното е изменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Верико Т.. Определено е задължение за корпоративен данък за 2008 г. в размер на 21 820.00 лв. и лихва за забава, считано от 1.04.2009 г. до датата на съставяне на ревизионния акт, в размер на 2 651.55 лв. В останалата част на решението е отхвърлена жалбата на дружеството. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4447/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Н., в качеството й на процесуален представител на Г. К. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., поправен с РА от 13.01.2010 г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. относно определено задължение по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК за 2006 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 30 258.38 лв. и лихва за забава в размер на 11 036.53 лв. и за 2007 г. по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 13 882.21 лв. и лихва за забава в размер на 3 120.20 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3725/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП “Пристанище Център” при Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител мл. юрк. Д. Т.-И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. към ЕАД 08BG001001Н0016727/20080707 на Началника на МП “Запад-рибно пристанище – [населено място], мълчаливо потвърдено Началника на Митница [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма], както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г., счита касационната жалба за неоснователна. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2420/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител адв. О. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Р. потвърден с решение №г. на Директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че РА е издаден от компетентен орган и на следващо място неправилно е приел, че не е осъществена реална доставка на услуги по процесните фактури. Моли да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3512/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 28.12.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Л., потвръдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” за отказ за възстановяване на недължими митни сборове. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че съдът не е разкрил обективната истина по делото, не е изяснил и релевантните по делото факти и обстоятелства и не е обсъдил всички доказателства, както и превратно е тълкувал тези, които е поставил на обсъждане. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3404/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД „Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определен за довнасяне корпоративен данък на [фирма] – [населено място] в размер на 79 545,77 лв. и лихви в размер на 51 650,83 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Относно оплакванията за нарушения на материалния закон, касаторът сочи, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3785/2011 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница С. чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Я., срещу решение №г. на Административен съд – В. Т., постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение изх. №година на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №година на Директора на Агенция Митници и е върнатата преписката на административния орган за издаване на законосъобразен акт съобразно мотивите, изложени в решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и по същество отхвърляне на жалбата срещу обжалваното Решение. Ответникът -” [фирма], [населено място], чрез пълномощниците си адв. Т. Д. и адв. Ю. П. излага доводи за неоснователност на жалбата, като в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4028/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Митница П., чрез мл. юрк. В. В., против решение №г. на Окръжен съд [населено място] /ПОС/, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на И. М. М. е отменено ППС №г. на Началник Митница- [населено място], потвърдено с Решение №г. на Директор Р.- [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – И. М. М., от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. Е., оспорва жалбата, като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12058/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. М. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на и. д. директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за начислен ДДС в общ размер от 61 113,46 лв. и лихви – 19 428,49 лв. за периода 15.01.2006 г. – 30.11.2008 г. на основание чл. 132, ал. 2 /отм./ и чл. 102, ал. 3 ЗДДС в сила от 01.01.2007 г., както и вноски за ДОО за 2007 г. в размер на 29,27 лв. и лихви – 9,50 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5519/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени данъчни задължения по ЗДДС за м.10.2008 г. – ДДС в размер на 9150, 53 лева и лихви -1971,77 лв., за м.11.2010 г. – ДДС в размер на 19 059, 99 лв. и лихви – 3 857,03 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу РА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.