Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3509/2011 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез законния си представител А. Н., срещу решение от 04.11.2010г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против ДРА №г. издаден от Ю. И. В. , гл. данъчен експерт, ръководител екип в ТДД “Големи данъкоплатци, [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директор Р.-гр. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, с което окончателно е решен спорния въпрос досежно финансовата 2003г. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора юрк. К. доразвива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3402/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Й., в качеството му на търговски пълномощник на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано възражение по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 580/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по четири касационни жалба на Директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Втори състав и против решение №г. на Варнеския административен съд, двете постановени по адм. д. №година на този съд. С решение №г. съдът е постановил следното: 1. Отменя РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. в частта, потвърдена с решение №127/23.04.09 г. на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП с която за д. п. м.12.2007 г. са установени задължения за ДДС в размер над 54 992,40 лв. и съответстващите лихви, в частта с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3947/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2000 г., 2001г., 2002 г., 2003 г. и 2004 г. при условията на чл. 122 ДОПК и съответните лихви за забава и по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] срещу същото съдебно решение в частта, с която е отменен частично РА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3025/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” Б. при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-Б., относно определено данъчно задължение на [фирма] по ЗДДС за данъчен период 01.06.2008г.- 30.06.2008г. в размер на 19 456, 60лв. и непризнат данъчен кредит за данъчен период 01.09.2008г.- 30.09.2008г. в размер на 18 549, 29лв., както и начислени лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] в представен писмен отговор и писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7905/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Св. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 4-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава, считано от дата на възникване на задължението до окончателното му погасяване върху допълнително определено задължение за ДДС в размер на 268 022,33 лв. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2470/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на К. Л. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от А. М. К. -главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място], при Централно Управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА. Ответникът по жалбата на Директора на Дирекция “О.” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3403/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен по жалба на [фирма], ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., И. П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на закона – касационно основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отхвърли жалбата, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощника си адв. З., излага доводи за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4331/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Велико Т.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като не са обсъдени и разгледани всички приложени в делото доказателства, т. е. релевираното касационно основание е допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценка на доказателствата по делото. Иска се постановяване на решение от настоящата инстанция, с което да се отмени първоинстанционното решение и РА в обжалваната част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция “О.”-В. Т. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба по съображения, подробно развити в писмен отговор на касационна жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2116/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационните жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП и на А. Емилович А., [населено място], чрез адв. Й. К., [населено място], против Решение №год. на Варненски административен съд, Първо отделение, VІІІ-ми състав, по адм. д. №год., съответно в частта му, с която по жалба на лицето е отменен Ревизионен акт №год. потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на А. по реда на чл. 122 ДОПК, са му установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 год. – главница в размера над 4860,50 лв. и за лихвите в размера над 3839,09 лв. и в тази, с която жалбата на ревизираното лице против РА в останалата й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.