Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13697/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. С. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19 781,34 лв. и лихви за забава в общ размер на 14 360,45 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е неправилно като взето в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3088/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” – гр С., при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което по жалба на [фирма], с адрес [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от К. И. Н. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С. област и РА за поправка на РА №г, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е кредитирал заключението на ССЕ, която е установила факти, които са ирелевнтни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2468/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на П. И. Х. от [населено място] против решение от 13.07.2010 г. на Софийския градски съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на главен директор на управление “Пътни такси и разрешителни” (У.) към Изпълнителна агенция “Пътища, с който на адресата на акта е определено публично държавно задължение в размер на 6686,02 лв., от които 5722,41 лв. главница и 963,61 лв. лихви за периода от 19.02.2002 г. до 09.07.2004 г. със законната лихва до окончателното изплащане на задължението. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се поддържа, че административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1236/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез законния си представител Н. Р., против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- Р., потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба бланкетно се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен обжалвания РА. Ответникът по касационната жалба – директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4257/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството-касатор срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на дирекция “О.”-гр. П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1243,21 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като сочените касационни основания са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се разпореди възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3783/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- Б. за определено допълнително задължение за ДДС за данъчен период м.03.2007 г. в размер на 50 215, 64 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Т. К. В. от [населено място], в представено писмено възражение от процесуалния представител адв. Н., я оспорва и желае решението като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3356/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Аерогара – С. при Агенция „Митници” чрез процесуалния представител С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен мълчалив отказ на началника на Т. Аерогара – С. да се произнесе по искане на [фирма] – [населено място] за възстановяване на недължимо събрани суми след неправомерна промяна на тарифния номер на стоки при режим внос с вх. №г. Със същото решение е изпратена преписката на началника на Т. Аерогара – С. за произнасяне по същество на искането на [фирма] и издаване на индивидуален административен акт в срока по чл. 57, ал. 1 АПК, считано от получаване на административната преписка. С решението в полза на [фирма] са присъдени разноски в размер на 50 лв. Касаторът излага оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3626/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение по декларация под №г. на органа по приходите при дирекция “Местни данъци”, [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Местни данъци”, [община], с който му е определено задължение в размер на 181.44 лв. за данък върху превозните средства за периода 1.01.2007 г.-31.12.2009 г. и лихва за забава в размер на 32.46 лв. В касационната жалба са развити доводи за нищожност и за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3228/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница за определяне на [фирма] нова митническа стойност и определено допълнително ДДС за внасяне в размер на 4 325,57 лв., което решение е потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” – [населено място]. Макар, че конкретно е посочено само нарушение на материалния закон като отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод и за оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като се твърди, че съдът не е изискал служебно събиране на доказателства. Касаторът се оплаква, че неправилно съдът не е възприел изводите на административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4523/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен като незаконосъобразен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция”О.” -Б., в частта с която в тежест на [фирма], [населено място], е установено допълнително задължение за ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер на 40 118,04 лв. за данъчен период м.09.2007 год. и в размер на 1 391,80 лв. за данъчен период м.10.2007 год. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.