Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2495/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. И. С., в качеството му на процесуален представител на С. Н. Г., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище от процесуалния представител юрисконсулт И. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3026/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-област, с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №г. на кмета на [община] за определяне на ТБО. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, тъй като е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, нарушен е материалният закон и решението е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че правилно поради невъзможност таксата на задълженото лице да бъде определена съгласно разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ тя е определена в съответствие с разпоредбата на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ и съгласно действащите наредби за администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община]. Задълженото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3023/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – директорът на Д. – П., моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – П., в частта за непризнато право на преотстъпване на корпоративен данък за 2009 г. в размер 4679,01 лв., като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4543/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Югозападна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта с която е отменено решение №г. на Началника на Митница – Кулата (сега Митница – Югозападна) за определен размер на дължимите държавни вземания – ДДС в размер на 5934, 89 лв., ведно със законната лихва, считано от 25.11.2009 г. в размер на 1182, 63 лв., по внос на стоки по ЕАД 08BG005400H0010152/H-1015/20080520 и по ЕАД 08BG005400H0010685/H-1065/20080526 и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу същия митническия акт за определено задължение за мито в размер на 29 674, 47 лв., ведно със законната лихва, считано от 25.11.2009 г. Наведени са доводи за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1988/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. С. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], офис “В.”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 74 644,35 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и начислени лихви за забава в размер на 4 925,80 лв. за данъчни периоди през месеците април, май и август 2009 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3368/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби от Д. Н. В. от [населено място], чрез адв. адв. И. и от изпълняващия правомощията директор на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение. Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е изменен Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която съдът е коригирал дължимия за 2008г. данък по ЗДДФЛ. Д. Н. В. е обжалвала изцяло съдебното решение. В жалбите се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 218/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба А. Г. Б., осъществяващ търговска дейност като [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] чрез процесуалния му представител адв. С. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., офис Д. в обжалваната му и потвърдена част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат се доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3077/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от “ЕС Д. Г.” – О. със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 1, ателие 2 чрез процесуалния му представител адв. А. касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт / РА / №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, същественото процесуално нарушение, допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4717/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена останалата част от жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – постановена в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната ѝ, отмяна на спорната част от РА. [фирма], [населено място], не взима становище по другата касационна жалба. Касаторът – директор на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6924/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. от АПК, по искане, подадено от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител адв. Еленски, за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Първо отделение, с което в касационно производство е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Твърди се, че в производството пред ВАС е нарушено правото на участие и защита в открито съдебно заседание, проведено на 18.01.2011 г., на юридическото лице – подател на искането, поради което се претендира отмяна на постановеното от тричленния състав на ВАС касационно решение и връщане на делото на същия съд за разглеждане. Ответникът по молбата за отмяна – Директора на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.