Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2132/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба, подадена З. Г. З. в качеството му на управител на заличеното [фирма] – Д., против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което на дружеството са определени задължения в размер общо на 12 873,29 лв., произтичащи от такси по чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Жалбоподателят поддържа, че оспореният АУПДВ е нищожен, тъй като юридическото лице към момента на издаването на акта е било заличено и освен това сумите по акта не се дължат, тъй като дружеството не е извършвало реално дейност, а заплащането на таксите, уредени в Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност, е свързано с предоставянето на услуга, каквато в случая няма. По съображения в този смисъл жалбоподателят моли оспореният АУПДВ да бъде обявен за нищожен, респ. да бъде отменен изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2745/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за определени на Ц. Ж. Б. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 2 720,74 лв. и лихви за забава от 1 358,12 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2739/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане на друг съдебен състав за произнасяне по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Н. И.. Претендира се присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция в размер на 894.00 лв., за което преставя счетоводни документи. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3342/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т. за установени задължения по ЗКПО за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. и определен данък добавена стойност по ЗДДС за периода от 01.01.2007 г. до 31.03.2010 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – ДД”О.”-В. Т. в представен писмен отговор оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2472/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно начислен данък върху добавената стойност в размер на 933.33 лв., на основание чл. 102, ал. 3 ЗДДС и начислена лихва за забава в размер на 21.42 лв. за ревизиран период 15.01.-28.02.2010 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друг акт по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2900/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване решение по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – “Чейтън Дюна (М.) Л.”, чрез процесуалния си представител адв. Е. Е. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените доводи, и с оглед на чл. 218 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4115/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, и от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частите му, с които е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], в частта за данъчен перид м.06.2006 г. относно определен ДДС за внасяне в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 425 лв. и лихви за забава в размер на 7 522,97 лв. и е отменен РА в частта относно определен ДДС за внасяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2742/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП за определени допълнително задължения за ДОО, ЗО и ДЗПО за 2004г., 2005г., 2006г., 2007г. и 2008г. общо в размер на 23 577,64лв. и съответно начислените лихви, и по касационна жалба на [фирма]-гр. Т. срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА в частта, с която за данъчни периоди 2004г., 2005г., 2006г., 2007г. и 2008г. финансовия резултат на едноличния търговец е увеличен с неотчетени приходи и непризнати разходи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2474/2011 Касаторът [фирма], в ликвидация, моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП – С. област като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли жалбата му против РА да бъде уважена и да му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена от директора на Д.–С. против решението в частта, с която е отменен ревизионният акт относно доначислен ДДС на основание чл. 81, ал. 1 ЗДДС в размер на 4833,93 лв. за данъчен период м.12.2005 г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в допълнение към жалбата. Моли жалбата против РА в тази част да бъде отхвърлена и да му бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4515/2011 Производството е по реда на чл. 160 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Л. Н., против решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 15 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден от Директора на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП с решение №г. и е осъдено [фирма] да заплати на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП сумата в размер на 1459 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Счита, че незаконосъобразно съдът е приел, че ревизиращия орган правилно му е отказал право на приспадане на данъчен кредит в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.