Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 518/2011 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., поправен с РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., с който за данъчни периоди м.02 и м.03.2006 г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 12 750,62 лв. и са начислени лихви. [фирма] е осъдено да заплати на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 655 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като е допуснато отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съдът не преценил в съвкупност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6907/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Св. Г. в качеството й на изпълняваща правомощията на директор на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Х. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което частично е отменен РА. По – конкретно с решението е отменен РА №г., издаден от орган по риходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място], в частта с която на Й. С. Й., притежаващ ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], №г. в размера над 733,60 лв., както и лихвите за забава за невнесения в срок данък в размер над 227,59 лв., като вместо това съдът е определил на Й. Й. задължения – данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3507/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Л. Ц., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт(РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит за данъчен период м.07.2009 г. общо в размер на 49 939 лв. по 2 бр. фактури: №г. с предмет “продажба на стоки съгласно приложен опис” и №749/28.07.2009 г. с предмет “СМР на нает търговски обект”, издадени от [фирма]-гр. В., и са начислени лихви за забава в размер на 1903, 17 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 3358/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Й. Й. в качеството му на [фирма] – [населено място], и от [фирма] като универсален правоприемник на [фирма] срещу решение от 18.10.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, допълнено с решение от 31.01.2011 г. по същото дело, в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Освен това се прави възражение за изтекла десетгодишна абсолютна давност за задълженията, възникнали през 1999 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2253/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии (С.) в частта, в която на дружеството са определени суми за плащане от такси в общ размер от 7623,29лв. за радио и телевизионна дейност за периода 16.06.2006 г. – 31.12.2008 г. Жалбоподателят е изложил оплаквания, че актът на С. е неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че за периода, за който е определена таксата, С. не е извършвал надзор, доколкото самият оператор не е осъществявал радиодейност, тъй като не му е издадено разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър, за осъществяване на разспространение чрез наземно радиоразпръскване. Ответникът Съвет за електронни медии – [населено място] чрез процесуалния си представител юриск. П. оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2260/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. Първата касационна жалба е от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, и е насочена срещу частта от решението, с която е отменен частично ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно задълженията по ЗКПО /отм./, с който на [фирма] (в несъстоятелност) са определени допълнителни задължения по ЗКПО /отм./ за 2003 г. в размера над 299 995,91 лв. и лихви в размера над 44 271,41 лв.; за 2004 г. – в размера над 446 725,75 лв. и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2134/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 108 850,60 лв. за данъчни периоди на месеците май, юни и юли 2007 г. по фактури, издадени от [фирма] за доставка на „тиквено семе. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2131/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. У. в качеството му на [фирма] – чрез процесуалния му представител адв. А. Й., против решение №г. на Административния съд – [населено място], постановено по адм. дело 531/2010 г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник-началника на Митница С., потвърдено с решение №г., поправено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изводите на съда са неправилни, тъй като макар и да има две наказателни постановления по ЗАДС и второто нарушение да е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление, след като административно наказващият орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3508/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което по жалба на [фирма] – [населено място], е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С., относно отказано право на данъчен кредит по ЗДДС общо в размер на 445 521,60 лв. за периода м. март 2008 г. по фактури №г. и №1384 от 14.03.2008 г., издадени от [фирма] на [фирма], с предмет доставка на вагони тип “хопердозатор”. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 541/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. Основанията за отмяна, посочени в искането са чл. 239, т. 4 и 5 АПК. Ответникът по искането директора на ТД на НАП – [населено място] чрез процесуалния си представител го оспорва, тъй като не са налице правните основания за отмяна на влязлото в сила решение. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, І отделение счита, че искането е подадено в срок и е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно поради следните съображения: Решението на АССГ е окончателно и не подлежи на по-нататъшен инстанционен съдебен контрол – чл. 268, ал. 2 ДОПК. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.